Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-15645/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А32-14668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Носаль И.В. по доверенности от 16.09.2019,

от ООО "Инжиниринг-Юг": представителя Борискина А.В. по доверенности от 27.02.2019,

от ИП Мешковской С.И.: представителя Борискина А.В. по доверенности от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Абинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-14668/2019

по иску администрации муниципального образования Абинский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Юг"; индивидуальному предпринимателю Мешковской Светлане Ивановне

о признании договоров недействительными,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Абинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Юг" (далее - общество)

со следующими требованиями:

- признать договор купли-продажи земельного участка от 15 мая 2007 года N 9, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Юг", недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка от 15 мая 2007 года N 9, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Юг".

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на основании статьи 34 ЗК РФ, которая не предусматривала процедуры реализации земельного участка юридическому лицу, в связи с чем договор является ничтожным.

Администрация обратилась с ходатайством от 15.04.2019 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Мешковской Светланы Ивановны.

В судебном заседании, проводившемся 27.05.2019, судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Мешковской Светланы Ивановны (далее - предприниматель), как лица, являющегося собственником в настоящее время.

Решением суда от 28.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:0034, суд установил, что в настоящее время собственником участка является предприниматель, которого по ходатайству администрации суд привлек к участию в качестве соответчика. По заявлению ответчиков суд применил срок исковой давности, констатировав его пропуск администрацией.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенный договор не соответствовал положениям 34 ЗК РФ, ввиду чего является ничтожным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку таковой необходимо считать с момента получения администрацией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчиков доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2007 года директором ООО "Инжиниринг-Юг" Мешковской Светланой Ивановной в адрес администрации муниципального образования Абинский район было подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 40 га, расположенном в районе поселка Холмский.

11 апреля 2007 года директором ООО "Инжиниринг-Юг" в адрес администрации МО Абинский район было направлено заявление об утверждении плана границ и размера земельного участка площадью 399 995 кв. м, расположенного западнее станицы Холмской.

Информация о предстоящем предоставлении земельного участка была опубликована в газете "Восход" от 17.03.2007.

На основании указанного заявления главой муниципального образования Абинский район было вынесено постановление "Об утверждении плана границ земельного участка, расположенного западнее станицы Холмской", на основании которого был утвержден план границ земельного участка площадью 399 995 кв. м, расположенного западнее станицы Холмской.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15 мая 2007 года N 9 обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Юг" был продан земельный участок площадью 399 995 кв. метра, расположенный западнее станицы Холмской Абинского района с кадастровым номером 23:01:0904296:0034, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Цена земельного участка составила 419 995 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904296:34 зарегистрировано за Мешковской Светланой Ивановной 03.02.2015.

Земельный участок перешел в собственность Мешковской С.И. на основании договора купли-продажи от 27.01.2015, заключенного между ООО "Инжиниринг-Юг" и Мешковской С.И., по которому обществу продало земельный участок Мешковской С.И. Переход права собственности зарегистрирован 03.02.2015.

Истец полагает, что между сторонами был заключен договор на основании статьи 34 ЗК РФ, которая не предусматривала процедуры реализации земельного участка юридическому лицу, в связи с чем договор является ничтожным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ (действующей на момент заключения договора) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такие специальные сроки установлены, в частности, положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту которой

Согласно актуальной редакции приведенной статьи срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Между тем, для определения применимой к спорным правоотношениям редакции статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правила применения закона во времени.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 той же статьи установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Исходя из приведенных норм права на момент заключения спорного закона указанные истцом основания недействительности сделки (противоречие требованиям закона) влекли ничтожность сделки (ст. 168 ГК РФ).

Соответственно правила исчисления срока исковой давности, определяются редакцией статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 100-ФЗ.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования, в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Закона установленный статьей 181 Гражданского кодекса трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Ссылки апеллянта на то, что срок исковой давности необходимо считать с момента получения администрацией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило исчисления срока исковой давности для требований о признании сделок недействительными.

В отличие от общего правила, установленного статьей 200 ГК РФ, такой срок исчисляется не с момента, когда заявитель узнал о нарушении права, а с момента, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, при верном применении норм материального права суд первой инстанции правильно определил, что сделка начала исполняться сторонами в 2007 году (произведена оплата, передача земельного участка, регистрация перехода права собственности), в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Иск подан 16.04.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно, отказ в иске при констатации судом пропуска срока исковой давности правомерен (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы апелляционным судом не принимаются при констатации пропуска истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-14668/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов