Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-13475/19

г. Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А55-1266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года, принятое по делу N А55-1266/2019, судья Шаруева Н.В.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), город Самара,

к акционерному обществу "ОРЭС-Тольятти" (ОГРН 1096193003246, ИНН 6166071494), Самарская область, город Тольятти,

об урегулировании разногласий дополнительного соглашения

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Бабкин В.А. (доверенность от 29.12.2018 г.),

от ответчика - представитель Николаева Я.Ю. (доверенность от 08.11.2018 г.),

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ОРЭС - Тольятти" о урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения N 59 от 30.03.2018 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0013у от 31.12.2014 г. в следующей редакции:

пункт 1.1

"Раздел 10 Договора дополнить абзацем в следующей редакции:

10.13 Приложение N 13 "Перечень граждан - потребителей многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, где заказчик не является исполнителем коммунальных услуг (справочно)".

Пункт 1.3 дополнительного соглашения

"Дополнить договор приложением N 13 от 30.03.2018 г. "Перечень граждан - потребителей многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, где заказчик не является исполнителем коммунальных услуг (справочно)" (Тольяттинское отделение ПАО "Самараэнерго"), которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение N 3).

В обоснование требования истец указала, что до 01.03.2018 г. энергоснабжение граждан, указанных в Приложении N 13 осуществляла Управляющая компания ООО "МУП ЖКХ", направление в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения обусловлено переходом на прямые расчеты граждан с ПАО "Самараэнерго".

АО "ОРЭС-Тольятти" предоставило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указав, что в соответствии с условиями договора ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей истца, с которыми истцом заключены договоры энергоснабжения и которые технологически присоединены к электрическим сетям ответчика. В силу обязательств по договору ответчик осуществляет передачу электроэнергии до точек поставки, определенной в соответствии с договором на границах балансового разграничения (внешние стены МКД), вместе с тем условиями дополнительного соглашения фактически на ответчика возлагается обязанность передачу электроэнергии по внутридомовым электрическим сетям до потребителей, что не является функцией сетевой компании. Кроме того ответчик в отзыве указал на несоблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования разногласий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и урегулировать разногласия при заключении дополнительного соглашения.

В обоснование требования истец указал, что судом не учтены положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ОРЭС-Тольятти" просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.09.2019 г. приняли участие представитель истца Бабкин Валентин Александрович, действующий на основании доверенности от 29.12.2018 г., выданной за подписью генерального директора ПАО "Самараэнерго" Дербенева О.А., представитель ответчика Николаева Яна Юрьевна, действующая на основании доверенности от 08.11.2018 г., выданной в порядке передоверия за подписью главного управляющего директора ООО "Объединенные региональные электрические сети" Ганина А.А.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ООО "ОРЭС-Тольятти" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций правоотношения по передаче электроэнергии в значительной степени подвержены императивному правовому регулированию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством РФ.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

31.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 ЗУ, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей истца, с которыми истцом заключены договоры энергоснабжения, и технологически присоединенными к электрическим сетям ответчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

ПАО "Самараэнерго" направило АО "ОРЭС-Тольятти" проект Дополнительного соглашения N 59 от 30.03.2018 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 ЗУ Договору оказания услуг.

АО "ОРЭС-Тольятти" возвратило проект Дополнительного соглашения N 59 от 08.05.2018 г., подписанный с Протоколом разногласий от 30.03.2018 г. В ответ ПАО "Самараэнерго" направило протокол согласования разногласий от 12.09.2018 г.

В соответствии с Протоколом урегулирования разногласий от 18.10.2018 г. стороны не пришли к согласию по п.1.1 и п. 1.3 Дополнительного соглашения, а именно, ответчик предложил исключить Приложение N 13, которое содержит перечень граждан-потребителей и для энергоснабжения которых ПАО "Самараэнерго" урегулировало отношения по передаче электрической энергии.

Ознакомившись с протоколом разногласий, истец посчитал возникшие разногласия существенными и разрешимыми только в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Необходимость заключения дополнительного соглашения истец обосновывал тем, что до 01.03.2018 г. энергоснабжение граждан, указанных в Приложении N 13, осуществляла управляющая организация ООО "МУП ЖКХ" по договору энергоснабжения N 05-3231э от 01.04.2015 г., который с 01.03.2018 в соответствии с соглашением был расторгнут. В связи с переходом граждан на прямые расчеты с ПАО "Самараэнерго", в адрес АО "ОРЭС-Тольятти" было направлено дополнительное соглашение о дополнении договора спорным Приложением N 13, где указаны конечные граждане-потребители, которые и являются конечными получателями электроэнергии и услуг по ее доставке. После перехода потребителей на прямые договоры, соответственно изменился перечень потребителей. В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнением обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком. В целях исполнения ответчиком обязанности по ограничению режима потребления электрической энергии, договор подлежит дополнению перечнем новых потребителей услуг.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствий с требованиями пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 в Договоре определены точки поставки Потребителей, с распределением максимальной мощности по каждой из них.

Согласно пункту 2 Правил N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющей границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил N 861).

Граница раздела в многоквартирном доме определена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Сетевая организация несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии, за техническое состояние электросетевого оборудования и кабельных сетей, и соответственно, имеет право производить необходимые манипуляции по изменению режима потребления исключительно в границах своей балансовой принадлежности.

Кроме того, Федеральным законом от 03.04.2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", на который ссылается истец, предусмотрена возможность заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Указанные нововведения влекут изменение договоров снабжения электроэнергией, заключенных между истцом и управляющими компаниями. Вместе с тем, данные изменения не затрагивают существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 001 ЗУ от 31 12.2014 г. (предмет, точки поставки, мощность и др.), следовательно, не являются основанием для внесения изменений в действующий договор. Кроме того, как следует из текста дополнительного соглашения, спорная информация является справочной, т.е. не обязательной.

Кроме того, отношения, по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354.

При этом, жилищное законодательство, в частности Правила N 354, не содержит положения, регулирующие отношения между сетевыми организациями и гражданами-потребителями.

Таким образом, ПАО "Самараэнерго", в случае расторжения договора энергоснабжения с управляющей компанией, обслуживающей МКД, автоматически становится исполнителем коммунальной услуги, и дальнейшие взаимоотношения с гражданами-потребителями МКД регулируются нормами Правил N 354.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил N 354.

Согласно пункту 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Также, из анализа статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии прямых договоров энергоснабжения с собственниками жилых помещения в МКД ресурсоснабжающая организация обладает правом на ограничение/приостановление коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пункту 114 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, при необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, ресурсоснабжающей организации необходимо обращаться непосредственно в организацию, отвечающую за содержание внутридомового имущества.

Как пояснил ответчик, у него отсутствует техническая возможность снижения объема электрической энергии в отношении потребителей истца в МКД индивидуально, а введение ограничения, используя имеющийся способ, неминуемо приведет к прекращению подачи электрической энергии иным потребителям, добросовестно исполняющим свою обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, что противоречит пункту 121 Правил N 354, частям 3, 4 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, ответчик не имеет договорных отношений с гражданами-потребителями, не является исполнителем коммунальных услуг, технической возможности на проведение ограничений режима потребления электроэнергии в отношении потребителя индивидуально так же как возможности отключения в не принадлежащих ему сетях не имеет, правовое положение в процедуре введения ограничения нормами действующего жилищного законодательства не установлено, следовательно, включение точек поставки граждан-потребителей МКД в действующий договор не обоснованно и не имеет законных оснований.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения договора, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Утверждения истца о том, что судом отказано в урегулировании отношений по передаче электрической энергии для граждан-потребителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 ЗУ от 31.12.2014 г. регулировались взаимоотношения иных субъектов - сетевой компании и ресурсоснабжающей организации, отношения, связанные с передачей электрической энергии до потребителей указанным договором не регулировались и не могли регулироваться в силу условий действующего законодательства.

Приняв на себя фактические обязательства по обеспечению потребителей коммунальным ресурсом, истец не вправе перекладывать на сетевую компанию эти свои обязательства.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2019 года, принятое по делу N А55-1266/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина