Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-16963/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А53-24831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от Халявко А.Н.: представитель Антошкин С.А. по доверенности от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халявко Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А53-24831/2019

по иску индивидуального предпринимателя Калиниченко Е.И.

к индивидуальному предпринимателю Пекач А.С.

при участии третьих лиц - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, администрации г. Таганрога, АО "Тандер"

о понуждении совершить действия,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калиниченко Екатерина Игоревна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пекачу Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Администрация города Таганрога, акционерное общество "Тандер".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу N А53-24831/2019 в удовлетворении ходатайства Халявко Анатолия Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Халявко Анатолий Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Пекач А.С. не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанцией, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы считает, что может потерять предмет залога, обеспечивающего доли ответчика, по которому была достигнута предварительная договоренность, изложенная в расписке.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Халявко А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Халявко Анатолием Николаевичем заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное ходатайство мотивировано тем, что в случае вынесения решения в пользу истца, залог доли в объекте в качестве обеспечения ранее полученных ответчиком от Халявко А.Н. денежных сумм, равно как и продажа объекта или доли в нем станет невозможна.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он может потерять предмет залога, обеспечивающего доли ответчика, по которому была достигнута предварительная договоренность, изложенная в расписке, поэтому решение может повлиять на права и обязанности заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора в рамках настоящего дела является иск истца к ответчику об обязании передать истцу нежилое помещение литер А комнаты 18-25, лит.А1, 1 этаж, комнаты 22-31, общей площадью 212,9 кв.м, расположенный в Таганроге, ул. Александровская,34. В подтверждение возможности решения по настоящему делу повлиять на права и обязанности заявителя, заявитель представил суду расписку, в которой Пекач А.С. получил от Халявко А.Н. денежные средства 950 000 руб., в которой также указано, что в качестве обеспечения возврата этого займа Пекач А.С. предоставляет 25% от рыночной стоимости встроенного помещения площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: РО, г. Таганрог, ул. Александровская,34. Займ Пекач А.С. обязался вернуть до 31.12.2021 года и погасить затраты по процентам на дату возврата денег (л.д. 9 материалов дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Таких доказательств суду не представлено.

Из представленного договора купли-продажи, заключенного между Пекач А.С. и Халявко А.Н. следует, что по договору Пекач А.С. продал Халявко А.Н. другое помещение - литер А 1 этаж комнаты 1-10, площадью 78,7, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова,303-1 (л.д.10-11 материалов дела).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлены доказательства, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. То есть, настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу N А53-24831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик