Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-14786/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А53-17943/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации Аксайского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Украинцева Ю.В.) от 25 июля 2019 года по делу N А53-17943/2019

по иску Администрации Аксайского района Ростовской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 6102063770),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского района Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 48 499 рублей 79 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком как застройщиком обязательств по своевременному выполнению работ по отдельным этапам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда ростовской области от 25.07.2019, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что застройщиком нарушен график выполнения работ. По мнению заявителя, требование о взыскании пени, предусмотренной нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявлено правомерно.

Определением от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между Администрацией Аксайского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (застройщик) был заключен договор Ф.2017.119203 (муниципальный контракт) долевого участия в строительстве (далее - договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, и после подписания разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность Заказчику в указанном жилом доме соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение- квартиру N 44 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, ст. Грушевская, ул. Металлургов), а Заказчик обязуется оплатить обусловленную Договором цену) 1 072 500 рублей (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот рублей) и принять Квартиру.

Подпунктом 3.1.1 договора установлено, что застройщик обязан осуществить строительство жилого помещения, в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, этапами строительства и условиями настоящего договора, в том числе в соответствии с описанием объекта долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится объект долевого строительства, передать заказчику в сроки и на условиях настоящего Договора Объект долевого строительства по передаточному акту. Сроки окончания этапов работ установлены графиком производства работ.

Истец указывает, что при исполнении договора застройщиком допущено нарушение сроков производства работ. Так, просрочка исполнения 3 этапа работ в рамках обязательств застройщика, вытекающих из договора, составила 65 дней (с 16.05.2017 по 19.07.2017), 4 этап -просрочка составила 129 дней (16.08.2017 по 22.12.2017).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора определен порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязательств, допущенных 3астройщиком, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25,11.2013 года N 1063 "Об утверждении Правнл определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле П - (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по спорному договору.

Вместе с тем истец неверно понимает правовую природу спорного договорного обязательства и неверно толкует условия договора.

Договор строительного подряда и договор участия в долевом строительстве представляют собой принципиально различные модели договорного взаимодействия сторон. Договор строительного подряда оформляет выполнение работ, договор участия в долевом строительстве является договором купли-продажи будущей вещи. Отсюда имманентно присущее указанным договорам различие в предмете и объеме прав заказчика и покупателя.

В договоре подряда вещь создается по определенному заказчиком заданию и под полным контролем последнего относительно порядка и способов исполнения такого задания. Договору купли-продажи такой контроль не присущ, стороны определяют лишь требования к товару, однако покупатель в процесс создания такого товара не вмешивается.

Безусловно, стороны вправе заключать в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанные договоры). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Однако такое смешение должно быть допустимым и осуществимым с точки зрения сущности правоотношений.

Договор участия в долевом строительстве есть специально созданная модель договора купли-продажи будущей вещи для ситуации, когда предполагается инвестирование нескольких субъектов в сложный объект, такой как многоквартирный дом.

В данном случае отдельный инвестор априори не может быть приравнен к подрядчику и иметь объем правомочий последнего уже в силу того, что указанная модель договора предполагает множественность инвесторов.

Заявленное истцом взыскание пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ относится к правомочию заказчика в договоре строительного подряда и не может быть присуще покупателю будущей вещи, исходя из сути правоотношений, поскольку обязательство застройщика перед участником долевого строительства сводится к передаче объекта долевого строительства в установленный срок, а не к праву обусловливать и контролировать процесс создания многоквартирного дома в целом.

Право взыскания пени за нарушение промежуточных сроков исполнения обязательства сопряжено с возможностью исполнения обязательства по частям.

Такая возможность сама по себе присуща обоим видам договоров, как подряду, так и купле-продаже, и регламентирована положениями статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенной статьи кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Соответственно возможность исполнения обязательства по частям может быть установлена в договоре, но должна быть исполнима по своей сути (такое условие договора должно быть исполнимым и не должно противоречить сущности правоотношения).

Например, передача товара по частям предполагает, что такие части могут быть выделены и переданы по отдельности (отдельными партиями и т.п.).

Подряд, как и купля-продажа, может порождать возникновение у заказчика права на результат работ (например, вновь созданную вещь).

Как известно, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества лежит на собственнике имущества и возникает у последнего одновременно с возникновением права собственности.

Общим правилом перехода таких рисков для указанных двух видов договора является вручение вещи (покупателю продавцом / заказчику подрядчиком).

Стороны могут отступить от указанного правила.

Так, при установлении этапов в договоре строительного подряда изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что речь о "промежуточных сроках" идет именно тогда, когда стороны устанавливают "этапы работ".

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком с перенесением рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Исходя из положений п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства. Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Из анализа текста заключенного сторонами договора, а также графика производства работ (приложение N 2), следует, что при заключении спорного договора этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы. Указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам в выше указанном нормативном понимании, а по наименованиям работ, отражающим обычную технологическую последовательность выполнения таковых.

Договор не предусматривал перехода рисков на заказчика по мере выполнения каждого из видов работ, подписания сторонами актов формы КС-2 и не мог предполагать такового, в том числе и в силу того, что предметом договора является лишь часть созданного в будущем объекта. Приобретая по спорному договору лишь права на квартиру, которая будет создана в будущем, истец не может

В то же время, если договор не устанавливает возможность исполнения по частям, не порождает обязанности застройщика передать какую-либо часть результата работ заказчику до установленного срока передачи квартиры, то нарушение промежуточных сроков работ не может считаться неисправностью застройщика, дающей право заказчику на начисление пени.

Таким образом, истец ошибочно полагает, что пункт 5.4 договора позволяет ему начислять пени застройщику за несоблюдение графика производства работ.

Если обязательство не порождает обязанности застройщика исполнить его по частям, то застройщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение несуществующего обязательства.

Из условий спорного муниципального контракта следует, что ответчик принял на себя обязательство организовать передачу объекта долевого строительства заказчику (истцу) не позднее 15.08.2018 (п. 4.2).

По состоянию на заявленные истцом периоды просрочки обязанность по передаче объекта заказчику долевого строительства (истцу) на стороне ответчика (застройщика) не наступила.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года по делу N А53-17943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов