Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-40523/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-224945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т. А.,

судей: Стешана Б. В., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-224945/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кербер" (ОГРН 1047796896894) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Брагина В. Н. по доверенности от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кербер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0008001:11759, (1 этаж, помещение I, коми. 1,2,3,4,5,6, в4, в5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 12.,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Кербер" является субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилого помещения, общей площадью 55,3 кв. м по вышеуказанному адресу;

- собственником и арендодателем указанного нежилого помещения является Департамент городского имущества города Москвы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-02/062/8-157 от 20.06.2018 г.;

- Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение, находящегося в муниципальной собственности, вышеуказанного арендуемого имущества;

- 09.08.2018 г. Департамент городского имущества города Москвы рассмотрел запрос Истца по предоставлению государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" и направил в адрес Общества на подписание проект Договора купли- продажи (выкупа) арендуемого имущества;

- в соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора предусмотрено, что "Цена Объекта составляет 6 211 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 20.07.2018 N 176/43-4-18, выполненным ООО "Аналитическо- консалтинговая группа "Азимут" и положительным экспертным заключением от 25.07.2018 N 612/2018/5, подготовленным Общероссийской общественной организацией "российское общество оценщиков. НДС в соответствии с пунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется";

- Истец самостоятельно обратился за оценкой Объекта, согласно отчету ООО "ПАРНАС" N 2-04/09-18 от 06.09.2018 г. стоимость Объекта по состоянию на 20.06.2018 г. составляет с учетом НДС 3 389 000 руб., что существенно отличается от стоимости продажи Объекта, предложенного Департаментом городского имущества города Москвы;

- 07.09.2018 г. Истец передал Ответчику на подписание договор купли-продажи с протоколом разногласий по цене объекта (п. 3.1. Договора), отчет ООО "Парнас" об оценке Объекта купли-продажи;

- 20.09.2018 г. Истцом был получен от Ответчика ответ с отклонением протокола разногласий;

- поскольку при заключении договора между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества", Решением от 06.06.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил исковые требования, урегулировав разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0008001:11759, (1 этаж, помещение I, коми. 1,2,3,4,5,6, в4, в5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 12, и изложив п. 3.1. договора в следующей редакции:

"пункт 3.1. Договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 5 484 505 руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ не начисляется, заключить договор на указанных условиях";

пункт 3.4. Договора в следующей редакции: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 91 408 руб. 42 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.",

при этом исходил из того, что:

- назначил экспертизу в ООО "БК-Пифагор" и поставил вопрос "Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 55,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 12 с кадастровым номером 77:02:0008001:11759 (1 этаж, помещение I, комн. 1,2,3,4,5,6, в4, в5) по состоянию на 20.06.2018 г.";

- в соответствии с Экспертным заключением, "наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, Д. 12, помещение с кадастровым номером 77:02:0008001:11759 (1 этаж, помещение I, коми. 1, 2, 3, 4, 5, 6, в4, в5) по состоянию на 20.06.2018 г. составляет 5 484 505 рублей без НДС";

- оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, предложенной Департаментом. Заявитель ссылается на то, что им, со своей стороны, были выполнены требования законодательства, он обратился в оценочную организацию ООО "Аналитическо- консалтинговая группа "Азимут" для определения рыночной стоимости объекта и стоимость имущества была установлена независимым оценщиком в размере 6 211 000, без учета НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 07.08.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а доводы жалобы таковых не содержат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому решение суда первой инстанции по доводам изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-224945/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина