Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 16АП-971/19

г. Ессентуки

25 сентября 2019 г.

Дело N А22-6832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Очирова Д.Э. (доверенность от 06.06.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ершова Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2019 по делу N А22-6832/2017, принятое по заявлению арбитражного управляющего Ершова Н.А. о взыскании с заявителя ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте фиксированного вознаграждения, процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника и судебных расходов в общем размере 308 944 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года в отношении ООО "Форвард" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Ершов Н.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года производство по делу N А22-6832/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 0814164569, ОГРН 1050866743366, адрес: 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Восточная промзона, 5) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Ершов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте фиксированного вознаграждения, процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника в размере 289 032 руб. 25 коп. и судебных расходов в размере 19 912 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2019 по делу N А22-6832/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2019 по делу N А22-6832/2017 управляющий Ершов Н.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по РК, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

16.09.2019 от Ершова Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФНС России по РК поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе Ершов Н.А. приложил новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Однако суд апелляционной не принимает новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, на основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела новых доказательств.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел в связи с чем ходатайство о приобщении новых доказательств подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2019 по делу N А22-6832/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2019 по делу N А22-6832/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением АС РК от 10.04.2018 г. по делу N А22-6832/2017 в отношении ООО "Форвард" введено наблюдение, временным управляющим назначен Ершов Николай Анатольевич, являющийся участником Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

Определением АС РК от 30.01.2019 по делу N А22-6832/2017 ходатайство УФНС России по Республике Калмыкия о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форвард" удовлетворено, производство по делу прекращено.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" предусмотрено, с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст.328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый судом, обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий является одной из ключевых процессуальных фигур в деле о банкротстве на любой стадии и именно от его деятельности зависит, будет ли находиться процедура банкротства в рамках правового поля, определенного нормами законодательства о банкротстве.

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением АС РК от 09.08.2018 судебное заседание по результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения отложено на другой срок по ходатайству временного управляющего Ершова Н.А. и представителя УФНС России по Республике Калмыкия.

Недобросовестные и не разумные действия временного управляющего Ершова Н.А. привели к нарушению сроков созыва и проведения первого собрания кредиторов, нарушению сроков представления в арбитражный суд отчета временного управляющего о своей деятельности с приложениями определенными абз. 2 ч. 2 ст. 67 Закона о банкротстве и протокола первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Дата, время и место проведения собрания кредиторов должны определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Юридический адрес должника ООО "Форвард": 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Восточная промзона, 5.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно уведомлению N 042-3 от 16.09.2018 о проведении первого собрания кредиторов ООО "Форвард", временный управляющий Ершов Н.А. назначил собрание кредиторов на 17.10.2018 в 18 час. 00 мин., по адресу: г. Самара, ул. Заводское шоссе, д. 11, офис 327, в заочной Форме, т.е. по адресу фактического местонахождения временного управляющего. Собрание кредиторов ООО "Форвард", назначенное на 17.10.2018 г. не состоялось в связи с отсутствием кворума (сообщение N 3137269 на сайте ЕФРСБ).

Согласно сообщению N 3407685 от 22.01.2019 с сайта ЕФРСБ, временный управляющий уведомил о проведении повторного первого собрания кредиторов "06" февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу фактического местонахождения временного управляющего: г. Самара, ул. Заводское шоссе, д. 11, офис 327.

Временный управляющий Ершов Н.А. в нарушение п.4 ст.14 Закона о банкротстве назначал и проводил собрания кредиторов ООО "Форвард" по адресу фактического местонахождения конкурсного управляющего, что значительно затрудняет участие кредиторов (УФНС России по РК, ПАО "Сбербанк", ООО "Омега"), обладающих значительным числом голосов, в принятии решения собрания кредиторов. Своими нарушениями норм Закона о банкротстве, временный управляющий Ершов Н.А. лишил кредиторов возможности участвовать в собрании кредиторов.

Вышеуказанные неправомерные действия временного управляющего ООО "Форвард" Ершова Н.А. нарушающие ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также не отвечающие заложенным в федеральном законодательстве о (несостоятельности) банкротстве принципам разумности и добросовестности приводят к затягиванию процедуры наблюдения и в итоге - к увеличению расходов, соответственно -уменьшению конкурсной массы, что может повлечь не удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрено, в процедуре наблюдения (конкурсного производства, внешнего управления) проведение собрания кредиторов в заочной форме. Ершов Н.А. в нарушение норм Закона о банкротстве дважды назначал и проводил собрание в заочной форме.

Давая согласие на назначение временным управляющим Должника, арбитражный управляющий Ершов Н.А. должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами и выполнением обязанностей по возврату имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В пункте 2 указанной статьи отражено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 по делу N А55- 22048/2014 с конкурсного управляющего Ершова Н.А., являющегося членом некоммерческого партнерства "СРО АУСЗ", взысканы убытки в размере 2 672 400 руб., в конкурсную массу ООО "Транссервис", ИНН 6381009882.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2018, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018 по делу N А55-22048/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ершова Н.А. без удовлетворения.

Во исполнение п.4 определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2017 по настоящему делу Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" представлена кандидатура арбитражного управляющего Ерщова Н.А. о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ООО "Форвард" введена Арбитражным судом Республики Калмыкия 10.04.2018, а убытки по делу N А55-22048/2014 взысканы с Ершова Н.А. определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018, Управление считает, что арбитражный управляющий Ершов Н.А. злоупотребил правом, в нарушение пункта 5 статьи 10 ГК РФ, скрыв (не сообщил) от руководства Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" о том, что в отношении Ершова Н.А. рассматриваются с 09.11.2017 и 10.11.2017 жалобы ПАО "Сбербанка", и ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Транссервис" Ершова Н.А. и взыскания с него убытков в размере 2 672 400 рублей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2019 по делу N А22-6832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов