Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-48610/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-133833/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Масякина А.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-133833/19

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Масякину А.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2019 г. N 1147719,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Васильев С.В. по дов. от 12.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного Управляющего Масякина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.07.2019 привлек к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Масякина А.Н. и назначил ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворения апелляционной жалобы, малозначительности допущенного нарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Алишеховой Аидой Муратхановной в отношении арбитражного управляющего Масякина Александра Николаевича 21.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 1147719.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Классик БВ" арбитражный управляющий Масякин А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-137535/16 в отношении ООО "Классик БВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Масякин А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-137535/16 в отношении ООО "Классик БВ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Масякин А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу N А40- 137535/16 арбитражный управляющий Масякин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Сухоруков И.В.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по г. Москве, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве установлен судом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, в том числе обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу п. 4 Правил проведения финансового анализа, финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно п. 8 Правил проведения финансового анализа, к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено п.п. 3-4 Правил проведения финансового анализа.

Исходя из материалов административного расследования, арбитражным управляющим Масякиным А.Н. к документам, содержащим анализ финансового состояния ООО "Классик БВ" не приложены копии материалов, использование которых предусмотрено п.п. 3-4 Правил проведения финансового анализа, что является нарушением п. 8 Правил проведения финансового анализа.

Данное административное правонарушение является длящимся и обнаружено 21.05.2019 в 16.00 (г. Москва).

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как следует из материалов административного расследования, арбитражным управляющим Масякиным А.Н. 15.12.2017, 14.03.2018, 09.06.2018, 07.09.2018 проведены собрания кредиторов ООО "Классик БВ", что подтверждается сообщениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 29.11.2017 N 2273317, от 20.12.2017 N 2331096, от 27.02.2018 N 2492880, от 19.03.2018 N 2544305, от 18.05.2018 N 2708362, от 11.06.2018 N 2775747, от 20.08.2018 N 2962859, от 12.09.2018 N3030417.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Масякин А.Н. на собраниях кредиторов должника 15.12.2017, 14.03.2018, 09.06.2018, 07.09.2018 представил отчет конкурсного управляющего ООО "Классик БВ", однако не приложил копии документов, подтверждающие внесенные в отчеты сведения, что является нарушением п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Данные административные правонарушения совершены 15.12.2017 в 09.01, 14.03.2018 в 09.16, 09.06.2018 в 09.31, 07.09.2018 в 09.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Арбитражным управляющим Масякиным А.Н в ходе инвентаризации имущества должника выявлены денежные средства в размере 1856 руб. 40 коп., 2100 руб. 00 коп., что подтверждается актом инвентаризации денежных средств на счете в МКБ N 40702810700760007391 от 14.09.2017, а также актом инвентаризации денежных средств на счете в МКБ N 4070281000004000428 от 14.09.2017.

При этом в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" о своей деятельности от 15.12.2017, от 14.03.2018, от 09.06.2018, от 07.09.2018, от 28.02.2019 не указаны сведения о выявленных денежных средствах, подлежащих включению в конкурсную массу должника., что является нарушением п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

Данные административные правонарушения совершены 15.12.2017 в 09.01, 14.03.2018 в 09.16, 09.06.2018 в 09.31, 07.09.2018 в 09.01 по Московскому времени, 28.02.2019 (г. Москва).

В силу п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Конкурсным управляющим ООО "Классик БВ" Масякиным А.Н. 31.07.2017 в арбитражный суд поданы следующие заявления о признании недействительными сделок должника: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2014 между должником и ООО "Ирида-Плей" недействительным; о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 между должником и ООО "Ирида-Плей" недействительным.

Соответствующие сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 01.08.2017.

Однако, суд первой инстанции правильно оценил факт того, что сведения о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2014 между должником и ООО "Ирида-Плей" недействительным; о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 между должником и ООО "Ирида-Плей" недействительным, в реестр включены не были, что является нарушением п. 4 ст. 61.1 1 Федерального закона о банкротстве.

Данные административные правонарушения совершены 02.08.2017 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40- 137535/16 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" Масякина А.Н. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2014 между должником и ООО "Ирида-Плей" недействительным и о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 между должником и ООО "Ирида-Плей" недействительным, отказано.

Соответствующие сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 14.05.2018, однако, в нарушении п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, Масякиным А.Н. данные сведения включены в реестр только 18.04.2019.

Данные административные правонарушения совершены 15.05.2018 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Как установлено судом первой интанции, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Масякина А.Н. Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего Масякина А.Н. является расписка от 20.05.2019 о явке в Управление 21.05.2019.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных вышеперечисленными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем доказан. Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего Масякина А.Н. образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм Кодекса следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Каких-либо сведения, подтверждающие принятие ответчиком должных мер по недопущению выявленных нарушений требований Закона о банкротстве либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования Закона о банкротстве, отсутствуют.

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для квалификации деяния как малозначительного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-133833/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин