Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-12942/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А07-19482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N А07-19482/2019 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Шаламов И.Н. (доверенность N Д-02907/19/98 от 28.08.2019).

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - заявитель, УФССП по РБ, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019) заявленные требования удовлетворены. НАО "ПКБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в общем размере 50 000 руб.

НАО "ПКБ" (далее - апеллянт, податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Управления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении суда первой инстанции не изложена объективная сторона нарушения, не установлено событие административного правонарушения.

Доказательства получены с нарушением требований законодательства, в материалах дела отсутствует приказ о проведении предварительной плановой либо внеплановой документарной проверки НАО "ПКБ". Отмечает, что государственный контроль должен осуществляться заявителем в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ.

Считает, что событие административного правонарушения, вменяемое заявителем является недоказанным. Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не подтверждается материалам дела, поскольку доказательства получены вне правовой процедуры, до возбуждения дела об административном правонарушении и подлежат исключению.

Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящем случае проведено административное расследование являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку Управлением определение о проведении административного расследования не выносилось. Протокол об административном правонарушении N 74/19/02922 составлен 24.05.2019, то есть по истечении более четырех месяцев со дня поступления обращения гр. Хваткова В.А. - 26.12.2018.

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, заинтересованное лицо уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 26.12.2018 поступило обращение гражданина Х. о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N230-ФЗ) при взыскании задолженности сотрудниками НАО "ПКБ".

При анализе материалов административного дела, в том числе детализации телефонных звонков, предоставленных Хватковым В.А. установлено, что на телефонный номер +7 965 661 74 98, принадлежащего Хваткову В.А., с многочисленных номеров поступают телефонные звонки с нарушением периодичности, установленной Федеральным законом N 230-ФЗ.

Определением от 25.03.2019 N 25/2019-АР возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении НАО "ПКБ".

В адрес НАО "ПКБ" направлено определение от 25.03.2019 N 25/2019-АР/1-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

1.Перечень действий, совершенных НАО "Первое коллекторское бюро" в целях возврата задолженности гр. Хваткова В.А, 24.11.1983 г.р., по его задолженности, в том числе взаимодействие с третьими лицами, с указанием:

* даты, времени, продолжительности взаимодействия;

* номеров телефонов, с которых осуществляется взаимодействие (полная детализация телефонных звонков), договора по услугам связи на каждый номер телефона с которою было взаимодействие с гр. Хватковым В.А.;

* аудиозаписи 07.08.2018, 09.08.2018, 14.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 28 08 2018,29.08.2018, 30.08.2018, 27.09.2018, 26.09.2018, 28.09.2018, 04.10.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 13.10.2018, 14.10.2018, 15.10.2018, 22.10.2018, 23 102018 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 06.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, 18.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018, 28.12.2018, 16.01.2019, 18.01.2019, 23.01.2019, 10.01.2019, 14.01.2019, 22.01.2019;

- принадлежат ли телефонные номера: +79036014437, +79636014377, -79636012509 +79030117863, -79639108815, +79633108815 НАО "Первое коллекторское бюро",

- всех CMC - сообщений направленных гр. Хваткову В.А. и третьим лицам.

2. Аудиозаписи всех телефонных переговоров с гр. Хватковым В.А., с августа 2018 по настоящее время.

При изучении детализации телефонных звонков, Управлением установлено, что взаимодействие с Хватковым В.А. по телефонному номеру +7 965 661 74 98 происходило с периодичностью, нарушающей требования Федерального закона 230-ФЗ, а именно, семь раз в неделю:

- 04.03.2019 в 07 ч. 20 мин. длительность телефонного переговора (далее - длительность) - 421 сек., с телефонного номера +7 965 178 74 92;

* 05.03.2019 в 06 ч. 48 мин. длительность - 26 сек., с телефонного номера +7 965 178 74 95;

* 05.03.2019 в 09 ч. 05 мин. длительность - 20 сек., с телефонного номера +7 965 178 74 95;

* 06.03.2019 в 13 ч. 22 мин. длительностью - 179 сек., с телефонного номера +79653464797;

* 07.03.2019 в 08 ч. 00 мин. длительность - 1062 сек., с телефонного номера +79091576852;

- 09.03.2019 в 15 ч, 42 мин. длительность - 147 сек., с телефонного номера +79670501190;

- 10.03.2019 в 09 ч. 25 мин. длительность - 10 сек., с телефонного номера +79670501238.

Данная информация подтверждается и предоставленной детализацией телефонных звонков Хваткова В.А.

В связи с изложенным административный орган пришел к выводу о том, что НАО "ПКБ", являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного деятельности, имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, более четырех раз в неделю (взаимодействие по двум договорам), чем нарушило требования части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 74/19/02922 от 24.05.2019 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя НАО "ПКБ" уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление от 29.04.2019 N 02922/19/23454) заместителем начальника отдела Товкач А.А. (л.д.16-20).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях НАО "ПКБ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере по 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно свидетельству от 29.12.2017 N 3/16/77000-КЛ НАО "ПКБ", внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. То есть, общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании статьи 4 этого закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Административным органом правомерно вышеназванные действия общества НАО "ПКБ" квалифицированы как осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения от 24.05.2019 N 74/19/02922, детализацией звонков номера +7 965 661 74 98 (л.д.39-66).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ, однако, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено.

В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушения, допущенные Управлением в ходе административного дела. Так, по мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки, собранные административным органом доказательства не являются допустимыми.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, поводом для возбуждения административного дела послужило обращение гр. Хваткова В.А. о нарушении НАО "ПКБ" положений Федерального закона N 230-ФЗ (л.д. 27).

Определением от 25.03.2019 N 25/2019-АР заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РБ Товкач А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.28-32).

Определением от 25.03.2019 N 25/2019-АР/1-ИС начальником отдела у общества "ПКБ" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.34-35).

Копии данных определений направлены по юридическому адресу общества сопроводительным письмом 02822/19/14816 (л.д.33).

В рамках административного производства, определением от 23.04.2019 N 25/2019-АР/2-ИС начальником отдела истребованы сведения ПАО "Вымпел-Коммуникации", необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.68-69). Ответ на данный запрос получен Управлением 08.05.2019 (л.д.70-71).

Протокол об административном правонарушении составлен заявителем после сбора им данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и именно полученные данные являются основанием для вывода заявителя о событии и составе вмененного обществу административного правонарушения. Эти сведения получены в рамках установленного процессуального порядка, установленного КоАП РФ. Проверка в настоящем случае не проводилась.

Доводы со ссылкой на составление протокола с нарушением установленного срока также подлежат отклонению, поскольку определением от 25.04.2019 N 25/21-АР/П Управлением было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования. Копия определения направлена НАО "ПКБ" сопроводительным письмом от 26.04.2019 N 02922/19/23135 (л.д.36).

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер примененного судом первой инстанции наказания соответствует санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах заявление УФССП по РБ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N А07-19482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин