Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-9254/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А57-7711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеЛен" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-7711/2019 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бочарова Андрея Евгеньевича (ОГРНИП 306645008200031) индивидуального предпринимателя Жукова Даниила Яковлевича (ОГРНИП 314643219600030) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеЛен" (ОГРН 10964500055740 о взыскании в пользу ИП Бочарова А.Е. задолженности по арендной плате по договору N 7 от 15.07.2016 в размере 655 000 руб.; неустойки в размере 78 819 руб. за период времени с 01.09.2016 по 12.02.2019; неустойки за неисполнение обязательств по арендной плате по дату фактического исполнения обязательств; о взыскании в пользу ИП Жукова Д.Я. задолженности по арендной плате по договору N 7 от 15.07.2016 в размере 655 000 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по арендной плате в размере 78 819 руб. за период времени с 01.09.2016 по 12.02.2019; неустойки по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Бочарова Андрея Евгеньевича - Худановой Ю.В., по доверенности от 28.12.2018 г., индивидуального предпринимателя Жукова Даниила Яковлевича - Худановой Ю.В., по доверенности от 04.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочаров Андрей Евгеньевич, ОГРНИП 306645008200031, Индивидуальный предприниматель Жуков Даниил Яковлевич, ОГРНИП 314643219600030 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеЛен", ОГРН 1096450005574 о взыскании в пользу ИП Бочарова А.Е. задолженности по арендной плате по договору N 7 от 15.07.2016 в размере 655 000 руб.; неустойки в размере 78 819 руб. за период времени с 01.09.2016 по 12.02.2019; неустойки за неисполнение обязательств по арендной плате по дату фактического исполнения обязательств; о взыскании в пользу ИП Жукова Д.Я. задолженности по арендной плате по договору N 7 от 15.07.2016 в размере 655 000 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по арендной плате в размере 78 819 руб. за период времени с 01.09.2016 по 12.02.2019; неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью "ГеЛен", ОГРН 1096450005574 в пользу Индивидуального предпринимателя Бочарова Андрея Евгеньевича, ОГРНИП 306645008200031 взыскана задолженность по арендной плате по договору N 7 от 15.07.2016 в размере 655 000 руб.; неустойка за период времени с 01.09.2016 по 12.02.2019 в размере 78 819 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "ГеЛен", ОГРН 1096450005574 в пользу Индивидуального предпринимателя Жукова Даниила Яковлевича, ОГРНИП 314643219600030 взыскана задолженность по арендной плате по договору N 7 от 15.07.2016 в размере 655 000 руб.; неустойка за период времени с 01.09.2016 по 12.02.2019 в размере 78 819 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "ГеЛен", ОГРН 1096450005574 в пользу Индивидуального предпринимателя Бочарова Андрея Евгеньевича, ОГРНИП 306645008200031 взыскана неустойка исходя из суммы основного долга в размере 655 000 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

С Общества с ограниченной ответственностью "ГеЛен", ОГРН 1096450005574 в пользу Индивидуального предпринимателя Жукова Даниила Яковлевича, ОГРНИП 314643219600030 взыскана неустойка исходя из суммы основного долга в размере 655 000 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

С Общества с ограниченной ответственностью "ГеЛен", ОГРН 1096450005574 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 27 576 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГеЛен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что договорные обязательства перед истцами выполнены в полном объёме и задолженности не имеется.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15 июля 2016 г. между ИП Бочаровым Андреем Евгеньевичем (далее - "Истец 1"), ИП Жуковым Даниилом Яковлевичем (далее - "Истец 2") (далее совместно - "Истцы", "Арендодатели") и ООО "ГеЛен" (Ответчик - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 7, по условиям которого Истцы (Арендодатели) предоставляют, а Ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 453,2 кв.м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Слонова И.А., д. 1 (далее "объект аренды"). Объект аренды принадлежит Истцам на праве собственности. Вышеуказанный договор заключен сроком на 5 лет (п. 5.1. договора).

17.10.2016 вышеуказанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с и.п. 3.1-3.2 договора, арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы за первые два месяца аренды с даты подписания Сторонами акта приема-передачи помещении составляет 80 000 рублей в целом за весь двухмесячный период за площадь помещения.

Размер постоянной части арендной платы за следующие 10 месяцев аренды с даты подписания Сторонами акта приема-передачи помещения составляет 80 000 рублей за площадь помещения ежемесячно.

Размер постоянной части арендной платы в течение второго года аренды (начиная с 13-го месяца аренды с даты подписания Сторонами акта приема-передачи помещения), составляет 135 000 рублей за площадь помещения ежемесячно.

Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

Согласно п. 3.3. договора аренды, переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, услуг по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло/водоснабжения и водоотведения), а также электросетей, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг. Оплата производится на основании показаний приборов учета, счетов, направляемых арендодателю поставщиками коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.5. договора, арендная плата должна осуществляться Арендатором в следующем порядке и сроки:

Согласно п. З.5.1., арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в период с 1-го по 5-ое число текущего месяца на основании договора в порядке безналичного расчета.

Арендатор производит предоплату постоянной части арендной платы в размере 80 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Данный платеж засчитывается Арендодателем в счет оплаты постоянной части арендной платы за первые 2 (два) месяца аренды Помещения, при этом постоянная часть арендной платы подлежит начислению с даты, указанной в акте приема-передачи помещения.

Согласно п. 3.5.2 Договора, оплат переменной части арендной платы производится в течение 3-х дней с даты получения счета па оплату от Арендодателя.

Согласно п. 3.6. Договора, начисление переменной части арендной платы начинается со дня передачи подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 3.10 Договора оплата предусмотренных договором платежей производится Арендатором в следующем порядке:

Истцу 1 - из расчета его доли в праве собственности (1/2) - 50% ежемесячной суммы, путем перечисления вышеуказанной суммы в полном объеме на его расчетный счет.

Истцу 2 - из расчета его доли в праве собственности (1/2) - 50% ежемесячной суммы, путем перечисления вышеуказанной суммы в полном объеме на его расчетный счет.

Объект аренды был передан по договору Истцами Ответчику 01.09.2016 по акту приема-передачи нежилого помещения б/н.

5.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды б/н, которое было в установленном порядке зарегистрировано 10.12.2018, объект аренды той же датой был возвращен Ответчиком Истцам по акту приема-передачи от 05.11.2018.

В период действия договора Арендатор неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы.

В настоящее время у Ответчика в пользу Истцов имеется задолженность в размере 655 000 руб. Таким образом, перед каждым из Истцов у Ответчика имеемся задолженность в размере 327 500 рублей за весь период аренды.

Данная сумма складывается из разницы общей начисленной по договору суммы арендной платы и суммы, оплаченных за аренду по договору денежных средств.

Так, долг Ответчика перед каждым из Истцов составляет за 2016 г.: 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Данная сумма рассчитана в виде разницы между суммой начисленной за данный период в соответствии с условиями договора арендной платы (120 000 руб.) и оплаченной Ответчиком суммой (80 000 руб.).

Аналогично, за 2017 год задолженность Ответчика перед каждым из Истцов составляет 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей и складывается из разницы между суммой начисленной за данный период в соответствии с условиями договора арендной платы (590 000 руб.) и оплаченной Ответчиком суммой (552 500 руб.).

Аналогично, за 2018 год (до даты расторжения договора и возврата объекта аренды) - 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей). Данная сумма складывается из разницы между суммой начисленной за данный период в соответствии с условиями договора арендной платы (120 000 руб.) и оплаченной Ответчиком суммой (80 000 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с даты передачи объекта аренды 01.09.2016 до даты возврата объекта аренды и расторжения договора (05.11.2018) составляет перед каждым из Истцов - 655 500 руб. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцами составляет 1 310 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения Арендатором срока внесения любой из частей арендной платы Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы составляет:

- по сумме задолженности 2016 года:

40 000 руб. (сумма долга) * 0,1% * 763 дня (360 дней 2017 года + 360 дней 2018 года + 43 дня 2019 года) = 30 520 рублей;

- по сумме задолженности 2017 года:

37 500 руб. (сумма долга) * 0,1% * 403 дня (360 дней 2018 года + 43 дня 2019 года) = 15 112,5 рублей;

- по сумме задолженности 2018 года:

655 500 руб. (сумма долга) * 0,1% * 43 дня (по претензии) 2019 года = 28 186,5 рублей.

Сумму неустойки все года просрочки оплаты каждому из арендодателей составляет 78 819 рублей. Общая сумма неустойки составляет 147 638 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору аренды истцом направлена ответчику претензия.

Однако на момент подачи искового заявления долг не погашен, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением обществом арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

Как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования, сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами.

Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению нежилого помещения в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, фактически установленных обстоятельств по делу и в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды является обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору аренды и пени по данному договору до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения Арендатором срока внесения любой из частей арендной платы Арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы составляет:

- по сумме задолженности 2016 года:

40 000 руб. (сумма долга) * 0,1% * 763 дня (360 дней 2017 года + 360 дней 2018 года + 43 дня 2019 года) = 30 520 рублей;

- по сумме задолженности 2017 года:

37 500 руб. (сумма долга) * 0,1% * 403 дня (360 дней 2018 года + 43 дня 2019 года) = 15 112,5 рублей;

- по сумме задолженности 2018 года:

655 500 руб. (сумма долга) * 0,1% * 43 дня (по претензии) 2019 года = 28 186,5 рублей.

Сумму неустойки все года просрочки оплаты каждому из арендодателей составляет 78 819 рублей. Общая сумма неустойки составляет 147 638 рублей.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком помещением и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договоров аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендной платы в заявленном размере.

При этом, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, суд первой инстанции не усмотрел.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы апеллянта, об отсутствии задолженности по договору перед истцами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик погасил имеющуюся задолженность.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцами расчет задолженности, установив, что ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила доказательства необоснованности заявленных истцами ко взысканию арендной платы, надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, пришел к правильному выводу о взыскании заявленной суммы.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела (имеет место просрочка уплаты арендных платежей), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-7711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеЛен" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский