Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 19АП-6021/19

г. Воронеж

25 сентября 2019 г.

Дело N А64-6247/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КомЭк": Дружинин В.В., представитель по доверенности N б/н от 23.01.2017;

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-6247/2019 (судья Попов Ю.В.) по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "КомЭк" (ОГРН 1056882350755, ИНН 6829015377) о понуждении принимать твердые коммунальные отходы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомЭк" (далее - ООО "КомЭк", ответчик) со следующими требованиями:

- об обязании ответчика осуществлять прием твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), вывезенных от потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) их накопления (согласно маршрутным графикам) для дальнейшей обработки и захоронения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 980 м), на условиях заключенного договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО N 2/327 от 29.03.2019;

- об обязании ответчика осуществлять прием ТКО, вывезенных с мест несанкционированного их размещения (согласно маршрутным графикам) для дальнейшей обработки и захоронения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 980 м), на условиях заключенного договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО N 2/327 от 29.03.2019.

Одновременно с предъявлением иска АО "ТСК" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета ООО "КомЭк" препятствовать приему ТКО, вывезенных региональным оператором или операторами, осуществляющим деятельность по транспортированию ТКО, с которыми АО "ТСК" заключило договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО от потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) их накопления (согласно маршрутным графикам) для дальнейшей обработки и захоронения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 980 м), на условиях заключенного договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО N 2/327 от 29.03.2019;

- запрета ООО "КомЭк" препятствовать приему ТКО, вывезенных с мест несанкционированного их размещения (согласно маршрутным графикам) для дальнейшей обработки и захоронения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 980 м), на условиях заключенного договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО N 2/327 от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявления АО "ТСК" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

АО "ТСК" повторно обратилось в арбитражный суд с аналогичным ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета ООО "КомЭк" препятствовать приему ТКО, вывезенных региональным оператором или операторами, осуществляющим деятельность по транспортированию ТКО, с которыми АО "ТСК" заключило договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО от потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) их накопления (согласно маршрутным графикам) для дальнейшей обработки и захоронения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 980 м), на условиях заключенного договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО N 2/327 от 29.03.2019;

- запрета ООО "КомЭк" препятствовать приему ТКО, вывезенных с мест несанкционированного их размещения (согласно маршрутным графикам) для дальнейшей обработки и захоронения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 980 м), на условиях заключенного договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО N 2/327 от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019 в удовлетворении заявления АО "ТСК" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "ТСК" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "КомЭк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "КомЭк" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и лишь в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, вопрос о необходимости их применения решается судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя и предоставленных им доказательств.

Исходя из смысла ст. 90 АПК РФ, условием для принятия любых обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны приниматься в целях исполнения судебного акта в будущем.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер по делу истец указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к негативным последствиям, затрагивающим имущественные интересы истца, к лишению статуса регионального оператора, к возможному привлечению истца к ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, к причинению вреда деловой репутации АО "ТСК".

В подтверждение нарушений ответчиком п. 2.1.1 договора на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО N 2/327 от 29.03.2019 АО "ТСК" ссылалось на письмо N 106/2762 от 26.07.2019, фотографии, видеозапись, информацию, размещенную в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Как указывает заявитель, в период с 26.07.2019 по настоящее время ООО "КомЭк" препятствует разгрузке ТКО на указанном полигоне, субъективно анализируя состав отходов, находящихся в мусоровозах, так 06.08.2019 прибывший по адресу обработки и захоронения мусоровоз с ТКО из р.п. Дмитриевка Никифоровского района был подвергнут осмотру и не допущен для разгрузки. В условиях, когда региональный оператор не имеет иного места, куда может транспортировать отходы для обработки и захоронения, АО "ТСК" вынуждено оставлять места накопления ТКО с не вывезенными отходами.

При рассмотрении заявления АО "ТСК" арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявленные истцом обеспечительные меры, по сути, идентичны исковым требованиям, принятие таких мер направлено на предрешение спора по существу, что является недопустимым и противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер.

Доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта в будущем, в случае удовлетворения заявленного иска по вине ООО "КомЭк", истцом не представлено. Доводы АО "ТСК" о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к перечисленным выше негативным последствиям, затрагивающим имущественные и иные интересы истца, носят предположительный характер.

Таким образом, учитывая недопустимость предрешения рассмотрения спора по существу, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии истребуемых обеспечительных мер.

Доводы АО "ТСК", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-6247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина