Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 01АП-7138/19

г. Владимир

24 сентября 2019 г.

Дело N А43-47783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Аверона Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 по делу N А43-47783/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Михайловича (ОГРНИП 317527500088339), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Аверона Групп" (ИНН 5261064368, ОГРН 1085261002914), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Сальников А.М. (далее - ИП Сальников А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Аверона Групп" (далее ООО ПК "Аверона Групп",ответчик) о взыскании с задолженности по договору возмездного оказания услуг N 115 от 29.01.2018 в размере 258 217 руб. 55 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 21.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПК "Аверона Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что не согласен с выводом суда, о том, что договор возмездного оказания услуг N 115 от 29.01.2018 заключенный между сторонами является абонентским договором. Поскольку договор оказания услуг N 115 не является абонентским, оплата производится только за фактически оказанные услуги.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 между ИП Сальниковым А.М. (Исполнитель) и ООО Производственная компания "Аверопа Групп" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 115 от 29.01.2018.

В рамках указанного договора исполнитель принял обязательства оказать заказчику консультационные и технические услуги по сопровождению участия последнего в процедуре размещения коммерческого, государственного, муниципального заказа, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень оказываемых исполнителем услуг согласован сторонами в Приложении N 1 к договору N 115 от 29.01.2018, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора составляет 24 500 руб. 00 коп. (абонентская плата), а также вознаграждение в размере 3% от цены заключенного контракта, если цена контракта мене 1 миллиона рублей, либо вознаграждение в размере 1% от цены заключенного контракта, если цена контракта от 1 миллиона рублей (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение оплачивается после заключения контракта, не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Абонентская плата вносится до наступления последующего срока обслуживания (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств исполнителем произведена следующая работа: подготовлены и поданы комплекты документы, по которым выиграны тендеры в рамках Договора N 115 в количество пяти; подписаны соответствующие контракты с государственными и коммерческими заказчиками.

В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 258 217 руб. 00 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора составляет 24 500 руб. 00 коп. (абонентская плата), а также вознаграждение в размере 3% от цены заключенного контракта, если цена контракта мене 1 миллиона рублей, либо вознаграждение в размере 1% от цены заключенного контракта, если цена контракта от 1 миллиона рублей.

Исходя из толкования приведенных условий договора, также следует, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В обоснование заявленного иска истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период, доказательства их направления ответчику по средствам электронной почты.

Акты оказанных услуг: N 2692049176 от 14.09.2018 на сумму 20 894 руб. 00 коп., N 112678240 от 06.07.2018 на сумму 24 500 руб. 00 коп., акт N 8447860526 от 14.09.2018 на сумму 24 500 руб. 00 коп., N 877858934 от 14.09.2018 на сумму 18 286 руб. 68 коп., акт N 8747141592 от 06.07.2018 на сумму 26 631 руб. 60 коп., N 5773252132 от 14.09.2018 на сумму 24 500 руб. 00 коп. ответчиком подписаны без замечаний.

Факт оказания услуг по вышеуказанным актам на сумму 139 312 руб. 28 коп. ответчик не оспаривал.

Ответчиком оспаривался факт оказания услуг по следующим актам: N 9032483528 от 28.02.2018, N 9893204074 от 31.03.2018, N2631333773 от 30.04.2018, N 4695343295 от 31.05.2018, N 3471163954 от 30.06.2018, N 7510008702 от 06.07.2018, N 6069377609 от 06.07.2018, N 4227806054 от 11.10.2018.

По мнению ответчика услуги истцом оказаны не были, акты выполненных работ не направлялись.

В тоже время особенностью абонентского договора является внесение оплаты вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Условиями пункта 3.1 договора N 115 от 29.01.2018 предусмотрено ежемесячное перечисление абонентской платы исполнителю в твердой сумме 24 500 руб. 00 коп. Акты оказанных услуг N 9032483528 от 28.02.2018, N 9893204074 от 31.03.2018, N2631333773 от 30.04.2018, N 4695343295 от 31.05.2018, N 3471163954 от 30.06.2018, N 4227806054 от

11.10.2018 выставлены истцом за абонентское обслуживание.

В свою очередь заказчик по условиям заключенного с исполнителем договора вправе подобрать неограниченное количество заявок на проведение открытого аукциона в электронной форме и передать информацию о них исполнителю с целью оказания последним услуг в соответствии с условиями договора; в любое время по запросу получать информацию о ходе оказания услуг по договору (пункты 2.2.2, 2.2.3).

Обязанность по внесению исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора.

Внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению акта заказчику. Следовательно, оплата по абонентскому договору не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

Также условиями пункта 3.1 договора установлен размер вознаграждения в размере 3% от цены заключенного контракта, если цена контракта мене 1 миллиона рублей, либо вознаграждение в размере 1% от цены заключенного контракта, если цена контракта от 1 миллиона рублей.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по оспариваемым актам не представил, факт заключения контрактов по итогам победы в тендерах не оспорил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 по делу N А43-47783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Аверона Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова