Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-13687/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А53-11270/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-11270/2019 по иску индивидуального предпринимателя Кириевского Олега Евгеньевича (ИНН 615000922180 ОГРН 317619600063632) к обществу с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (ИНН 6167107263 ОГРН 1126195004946)

о взыскании, принятое в составе судьи Новожиловой М. А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириевский Олег Евгеньевич (далее - истец, ИП Кириевский О.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (далее - ответчик, ООО "Детские площадки", общество) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2018 N 010418-01 по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 160 000 руб., штрафа в размере 53 333,34 руб., пени в размере 24 800 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор, в связи с чем обязательства сторон по спорному договору прекращены. Спорное помещение было освобождено обществом 20.04.2019. Кроме того, общество полагает незаконным рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 010418-01, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 252,2 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно договору и передаточному акту от 01.04.2018 истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, проспект 40- летия Победы, литер А, общей площадью 252,2 кв.м, а также поименованные в договоре и передаточном акте бытовые устройства, оборудование, приспособления, системы противопожарной сигнализации, неразрывно либо функционально связанные с указанным нежилым помещением.

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата за предоставленное помещение составляет 80000 руб. ежемесячно.

Исходя из условий договора (п.2.2), обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее истечения первых трех рабочих дней месяца, за который производится оплата.

Как указано истцом, ответчик в нарушение п.2.2 заключенного договора в период с 01.03.2019 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В соответствии с п.4.1 договора срок его действия истек 28.02.2019, однако согласно п.4.4 договора, поскольку ответчик продолжает пользоваться помещением истца, договор считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.6.3 договора в случае просрочки уплаты очередного арендного платежа, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере одного процента просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае, если просрочка превысила 7 календарных дней, то ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 1/3 величины месячной арендной платы за помещение, то есть 26 666,67 руб. за каждый такой случай. При этом уплата штрафа не освобождает ответчика от уплаты пени в полной сумме.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.04.2018 N 010418-01 по арендной плате в размере 160 000 руб. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, штрафа в размере 53 333,34 руб. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, пени в размере 24 800 руб. с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, литер А, общей площадью 252,2 кв.м. Договор аренды N 197 от 09.04.2018 подписан со стороны ответчика общества "Детские площадки" генеральным директором Манякиной М.А. без разногласий.

Арендуемые помещения переданы арендатору по передаточному акту помещений от 01.04.2018 и приняты последним без возражений.

Претензий к техническому состоянию арендуемых помещений арендатором обществом "Детские площадки" не заявлялось.

Доказательства иного в материалы дела не представлены. Договор аренды сторонами не расторгнут. В материалы дела не представлено доказательств возврата помещений от ответчика к истцу. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 160 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 53 333,34 руб. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, пени в размере 24 800 руб. с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты очередного арендного платежа, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере одного процента просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае, если просрочка превысила 7 календарных дней, то ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 1/3 величины месячной арендной платы за помещение, то есть 26 666 рублей 67 копеек за каждый такой случай. При этом уплата штрафа не освобождает ответчика от уплаты пени в полной сумме.

Представленный истцом расчет штрафа и пени судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение было освобождено обществом 20.04.2019, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в частности, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Судом отмечено, что заявленные к взысканию исковые требования не превышают установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке исков.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-11270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (ИНН 6167107263 ОГРН 1126195004946) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина