г. Санкт-Петербург |
|
26 сентября 2019 г. |
Дело N А26-3739/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2019 по делу N А26-3739/2018 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по иску АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
к ООО "Дальпитерстрой", казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", публично-правовому образованию "Республика Карелия" в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, публично-правовому образованию "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о взыскании 720 060,72 руб.
установил:
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.07.2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, который определением от 04.09.2019 вернул жалобу как направленную с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Направление апелляционной жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.
Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.
В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29027/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-3739/2018
Истец: АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
Ответчик: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, ООО "Дальпитерстрой", публично-правовое образование "Республика Карелия" в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
Третье лицо: Администрация Сегежского городского поселения, казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство строительства, ЖКХ и энергетики РК, ООО "Связьсервис", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27345/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15002/19
26.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29027/19
04.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27345/19
25.07.2019 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3739/18