Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-6960/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А79-6779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южный" на решение Арбитражного суда Республики Чувашии от 21.06.2019 по делу N 79-6779/2018, принятое судьей Трофимовой Н.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к закрытому акционерному обществу "Южный" (ИНН 2127019648, ОГРН 1052128016324) о взыскании 2 297 880 руб. 32 коп., при участии третьего лица - временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Митюнина Владимира Яковлевича,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южный" (далее - ЗАО "Южный", ответчик) о взыскании 2 297 880 руб. 32 коп. долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А79-6779/2018 прекращено. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа определение Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2018 по делу N А79-6779/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением от 21.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетврил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, закрытое акционерное общество "Южный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт заявитель, ссылаясь на положения статей 135, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суд не принял необходимых мер для примирения сторон и не содействовал в мирном урегулировании спора, не представил достаточного времени для заключения мирового соглашения, не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 3729 (далее - Договор теплоснабжения), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, в открытой и закрытой системах теплоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 Договора теплоснабжения).

Согласно пункту 8.2 Договора теплоснабжения, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:

- собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным;

- исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Из содержания пунктов 11.1 и 11.2 Договора теплоснабжения следует, что условия Договора теплоснабжения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. Договор теплоснабжения действует по 31.12.2016 и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

В рамках принятых на себя обязательств истец в апреле 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 6 241 946 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии за апрель 2018 года, актом отпуска тепловой энергии от 30.04.2018 N 9024, актами снятия показаний приборов учета, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и расчетами потребления тепловой энергии; на оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2018 N 9024.

По данным истца тепловая энергия по договору теплоснабжения N 3729 оплачена частично, задолженность составляет 2 297 880 руб. 32 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензию от 16.05.2018 N 23/2-19/2125 об оплате суммы долга, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, долг не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Факт поставки тепловой энергии в апреле 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Повторно проверив представленный расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 2 297 880 руб. 32 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга обоснованно удовлетворено судом как соответствующее нормам материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что суд не принял необходимых мер для примирения сторон и не содействовал мирному урегулированию спора.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон, суд лишь разъясняет сторонам возможность окончания дела миром и дает время для подготовки мирового соглашения, если стороны заявили о намерении его заключить.

Таким образом, данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

В отсутствие согласия истца (стороны по делу) на заключение мирового соглашения арбитражный суд лишен возможности совершить соответствующее процессуальное действие, руководствуясь заявлением (ходатайством) одного только ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания от 07.06.2019-14.06.2019 истец дважды пояснил об отсутствии намерений заключить мировое соглашение.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем либо о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение, суд не допустил нарушения норм процессуального права.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2019 по делу N А79-6779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южный"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова