Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-13088/19

гор. Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А72-18251/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновскфармация" и апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, принятое по делу N А72-18251/2018 (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску Правительства Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144) в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, гор. Ульяновск

к 1. Акционерному обществу "Ульяновскфармация" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364), гор. Ульяновск,

2. Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Герасимова Сергея Алексеевича,

- Целиковой Ирины Георгиевны,

- Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1167325054929, ИНН 7325143572),

- Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822 ИНН 7303006082),

- Управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", 1867 год, 1874 год, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, 46,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Правительство Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчикам - Герасимову Сергею Алексеевичу, АО "Ульяновскфармация" об обязании произвести ремонтно-реставрационные работы по восстановлению исторического облика объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", 1867, 1874, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, 46.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 года производство по делу в отношении Герасимова С.А. прекращено в связи с отказом заявителя от требований к данному ответчику, а также в связи с отсутствием статуса индивидуального предпринимателя у Герасимова С.А., что не позволяет арбитражному суду рассматривать к нему требования об исполнении каких-либо обязательств ввиду неподведомственности такого спора арбитражному суду в силу статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора, суд привлек к участию в деле Муниципальное образование город Ульяновск - определением от 23 января 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 19 февраля 2019 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика.

Первоначально уполномоченным органом по представлению интересов муниципального образования "город Ульяновск" в вопросах сохранения объектов культурного наследия суд, с учетом мнения заявителя, посчитал Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции (как орган, осуществляющий в силу Положения полномочия собственника в отношении муниципальных объектов недвижимости).

В последующем, учитывая возражения Управления имущественных отношений об отсутствии у него соответствующих полномочий, суд первой инстанции определением от 13 марта 2019 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика по делу на Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

Управление жилищно-коммунального хозяйства представило суду свои возражения, основанные на Положении об Управлении ЖКХ, согласно которым ремонт и реставрация объектов культурного наследия не входит в полномочия Управления.

Администрация гор. Ульяновска (привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица) представила отзыв, согласно которому Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет функции муниципального заказчика на ремонт и реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры и благоустройства, финансируемых из местного бюджета, по специальному распоряжению администрации, а Управление имущественных отношений, также по специальному поручению администрации, осуществляет сохранение и использование объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования; Управление архитектуры и градостроительства осуществляет охрану объектов культурного наследия, в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска".

В связи с наличием спора у подведомственных Администрации гор. Ульяновска органов по поводу полномочий по обязательствам в отношении объектов культурного наследия, учитывая, что такие функции выполняются отраслевыми учреждениями только по специальному распоряжению Администрации, и руководствуясь статьями 125, 215 Гражданского кодекса, а также частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд протокольным определением от 505 июня 2019 года определил считать надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), иные привлеченные судом к рассмотрению спора учреждения, выполняющие отдельные функции органа местного самоуправления, в том числе по специальному распоряжению администрации (Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска) участвуют в деле в качестве третьих лиц.

Суд при этом также руководствовался п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в соответствии с которым замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в соответствии с определениями суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов Сергей Алексеевич как сособственник объекта культурного наследия и наниматель жилого помещения в указанном здании Целикова Ирина Георгиевна.

В процессе рассмотрения спора, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворял ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований.

На момент проведения судебного заседания заявитель просит обязать ответчиков АО "Ульяновскфармация" и МО "город Ульяновск" произвести следующие ремонтно-реставрационные работы общего имущества объекта культурного наследия пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания, а именно:

- произвести техническое обследование материалов и конструкций (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен) общего имущества здания в срок до 30 июля 2019 года;

- разработать проектно-сметную документацию на ремонт общего имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада здания, оконные и дверные заполнения) в срок до 30 июля 2019 года;

- произвести ремонт здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада здания, оконные и дверные заполнения) в срок до 3 ноября 2019 года;

- производить профилактический ремонт здания - весь период эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года суд исковые требования удовлетворил частично. Обязал Акционерное общество "Ульяновскфармация" и Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации гор. Ульяновска провести пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания работы по сохранению объекта культурного наследия муниципального значения "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, 46, а именно: провести техническое обследование материалов и конструкций общего имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен); по результатам обследования разработать проектно-сметную документацию на ремонт общего имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада здания, оконные и дверные заполнения); произвести реставрационные работы по ремонту здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада здания, оконные и дверные заполнения) в срок до 01 июля 2020 года. В остальной части требований отказал. Взыскал с Акционерного общества "Ульяновскфармация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию.

Определением суда от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2019 года на 12 час. 00 мин.

Заявитель - Акционерное общество "Ульяновскфармация", также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать

Определением суда от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2019 года на 12 час. 00 мин.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили мотивированные возражения, которыми просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, находящееся по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 46, является объектом культурного наследия и включено в государственный реестр памятников истории и культуры на территории муниципального образования "город Ульяновск" как объект культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", 1867, 1874; поставлен на государственную охрану постановлением Ульяновской Городской Думы от 29 октября 2003 года N 332.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками нежилых помещений здания по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 46, являются АО "Ульяновскфармация" (233,9 кв.м) и Герасимов Сергей Алексеевич (552,5 кв.м). Кроме того, в данном здании имеется квартира N 1 общей площадью 28,1 кв.м, включенная в реестр муниципального имущества, что подтверждается представленной суду выпиской, которая передана по договору социального найма Целиковой Ирине Георгиевне; право муниципальной собственности в установленном законом порядке на указанную квартиру не зарегистрировано.

По результатам осмотра здания, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 46, специалистами Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области выявлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, имеются деструкция и разрушение фасада здания, на стенах имеются трещины, цоколь фрагментарно утрачен, кровельное покрытие крыши коррозировано (акт осмотра объекта культурного наследия от 17 июля 2018 года). Также сотрудниками Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области 10 января 2019 года проведён осмотр здания, выявлено, что на главном фасаде без согласования с Управлением установлено инженерное оборудование в виде блока кондиционера и идущие к нему трубы для воздуха и слива воды, что портит внешний облик здания и искажает его визуальное восприятие (акт осмотра объекта культурного наследия от 10 января 2019 года).

Управлением в адрес собственников направлены претензии (N 73-П-03.01/18773исх. от 17 июля 2018 года - АО "Ульяновскфармация", N 73-П-03.01/18775исх. от 17 июля 2018 года - Герасимову С.А.) с требованием произвести ремонтно-реставрационные работы в срок до 01 ноября 2018 года.

Поскольку данные требования не были выполнены, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела, в том числе охранными обязательствами, обязанности по выполнению ремонтно-реставрационных работ АО "УльяновскФармация" на указанном памятнике, в том числе по ремонту принадлежащих АО "УльяновскФармация" помещений, в установленные сроки.

Обжалуя судебный акт, Администрация указала, что суд первой инстанции необоснованно счел доказанным обязанность Администрации производить ремонтно-реставрационные работы на часть помещения площадью 28,1 кв.м.

Общество, обжалуя судебный акт, указало, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что часть заявленных истцом в настоящем деле требований не были рассмотрены ранее, в иных делах. Помимо этого, суд необоснованно возложил на общество обязанность по ремонту и реконструкции общего имущества в размере большем, чем принадлежит обществу. Кроме того, нормативного акта о включении спорного объекта в реестр объектов культурного наследия не имеется.

Как следует из анализа апелляционных жалоб, их доводы аналогичны позиции ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированных возражений и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно преамбуле данного Закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Заявителем представлен в материалы дела Паспорт объекта культурного наследия с наименованием "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", дата создания 1867 год, 1874 год, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, 46, согласно которому регистрационный номер данного объекта культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - 731510292990004, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика АО "Ульяновскфармация" об отсутствии нормативного обоснования отнесения данного здания к объектам культурного наследия. Сведения об обременении права собственности записью об отнесении помещений в здании по ул. Гончарова, 46, в гор. Ульяновске к объектам культурного наследия внесены также в Единый государственный реестр недвижимости согласно представленным в дело выпискам.

Согласно статье 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Законом N 73-ФЗ в части статьи 47.2 предусмотрены требования к сохранению объекта культурного наследия, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьёй 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник или пользователь объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. Охранным обязательством, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6). В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6). Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, в том числе по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 47.6).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (абзац 1).

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (абзац 3).

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц (абзац 5).

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма (абзац 4 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлено Охранное обязательство от 01 февраля 2008 года N П-08-03 по недвижимому памятнику истории и культуры в отношении объекта культурного наследия "Дом купцов Комаровых/Крупениковых", которым предусмотрено, что ОГУП "Фармация" обязано:

пункт 2. Обеспечивать режим содержания памятника, проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния памятника и предписаниями Госоргана

пункт 4. Содержать памятник и всё связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке

пункт 12. Своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт и благоустроительные работы независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы, в сроки, предусмотренные актом технического состояния памятника

пункт 13. Проводить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счёт и своими материалами по предварительному разрешению Управления. Обеспечивать указанные работы всей научно-проектной и технической документацией, а именно: обмерами, проектами и научными исследованиями памятника.

План ремонтно-реставрационных работ, содержащийся в Акте технического состояния памятника (приложение к Охранному обязательству N П-08-03 от 01 февраля 2008 года) предусматривал выполнение работ по текущему ремонту помещений N 8, 9, 14 и пола коридора (N 11) до 31 декабря 2008 года.

Истцом также представлено Охранное обязательство от 12 марта 2009 года N П-09-11 пользователя нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) муниципального значения "Дом купцов Комаровых/Крупениковых", которым предусмотрено, что пользователь (АО "УльяновскФармация") при осуществлении права владения и пользования указанным нежилым зданием (частью его нежилых помещений) обязан:

пункт 1. Соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта культурного наследия, нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия

пункт 2. Содержать помещение объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии

пункт 6. "Проводить за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, включая переустройство и перепланировку помещений) при соблюдении условий, предусмотренных в пунктах 1-7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Обеспечить выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике, в соответствии с действующим законодательством в области охраны и использования памятников истории и культуры за свой счет или за счет иных источников финансирования..."

Актом N А/П-09-11 от 12 марта 2009 года (приложение к Охранному обязательству от 12 марта 2009 года N П-09-11) предусмотрен план ремонтно-реставрационных работ: разработать ПСД на ремонт внутри помещений и замену окон и дверей - до 01 июля 2009 года, произвести текущий ремонт помещений (NN 8, 9, 14) и пола коридора (N 11) - до 31 декабря 2009 года, произвести замену окон и дверей из ПВХ на окна и двери из дерева, с сохранением первоначальной расстекловки и профилировки - до 01 августа 2010 года.

Таким образом, указанными охранными обязательствами было предусмотрено выполнение ремонтно-реставрационных работ АО "УльяновскФармация" на указанном памятнике, в том числе по ремонту принадлежащих АО "УльяновскФармация" помещений, в установленные сроки - с окончанием до 01 августа 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2015 года по делу N А72-15586/2014 удовлетворены требования Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области (чьи полномочия по осуществлению государственной охраны объектов культурного наследия на территории Ульяновской области перешли в настоящее время к Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия) к АО "УльяновскФармация" о взыскании штрафных санкций за неисполнение требований охранного обязательства, а также суд обязал собственника помещений произвести ремонт внутри помещений NN 8, 9, 14, 11, на первом этаже здания, с заменой окон и дверей из ПВХ на окна и двери из первоначального материала - дерева.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Однако доказательств выполнения присужденных судом работ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что рассматриваемые в настоящем деле N А72-18251/2018 требования идентичны ранее рассмотренным по делу N А72-15586/2014, заявленный также в апелляционной жалобе, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в деле N А72-15586/2014 рассматривались требования о проведении ремонта внутри помещений АО "Ульяновскфармация", а в настоящем деле N А72-18251/2018 рассматриваются требования по ремонту общего имущества здания: фасада, кровли, перекрытий, стропильной системы, оконных и дверных заполнений. При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что понятие "ремонт оконных и дверных заполнений здания" не идентичен понятию "замена окон и дверей в отдельных помещениях здания".

Истцом в материалы дела представлено Охранное обязательство от 21 апреля 2008 года N С-08-12 собственника нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) муниципального значения "Дом купцов Комаровых/Крупениковых", которым предусмотрено, что собственник (Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска) при осуществлении права владения, пользования и распоряжения указанным нежилым зданием (частью его нежилых помещений) обязан:

пункт 1. Соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта культурного наследия, нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия

пункт 2. Содержать помещение объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии

пункт 6. Проводить за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, включая переустройство и перепланировку помещений) на основании письменного разрешения и здания на проведение работ, выданных Комитетом, в соответствии с согласованной им проектной документацией на проведение работ и при условии осуществления им контроля.

Обеспечить выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике, в соответствии с действующим законодательством в области охраны и использования памятников истории и культуры за свой счет или за счет иных источников финансирования.

Ремонтно-реставрационные работы должны выполняться в сроки, установленные графиком производства работ в соответствии с Актом N А/С-08-12 от 21 апреля 2008 года, которым предусмотрен план ремонтно-реставрационных работ: произвести техническую экспертизу материалов и конструкций - до 31 августа 2008 года, разработать ПСД на гидроизоляцию фундамента - до 31 декабря 2008 года, разработать ПСД на ремонт кровли, внутренних помещений и замену пластиковых оконных и дверных блоков на деревянные - до 01 июня 2009 года, произвести гидроизоляцию фундамента - до 01 июля 2009 года, произвести ремонт кровли, внутренних помещений и фасадов здания - до 01 октября 2009 года, произвести замену окон и дверей из ПВХ на окна и двери из дерева, с сохранением первоначальной расстекловки и профилировки - до 01 августа 2010 года.

Охранное обязательство аналогичного содержания N П-06-2012 было подписано 09 июля 2012 года с Герасимовым С.А. со сроком выполнения работ до 01 октября 2016 года.

Истцом в материалы дела представлено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых" (регистрационный номер 731510292990004), в соответствии с пунктом 2.3 которого работы по сохранению должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Указанное охранное обязательство утверждено распоряжением Правительства Ульяновской области N 342-пр от 17 июля 2017 года и направлено собственникам объекта сопроводительными письмами от 28 июля 2017 года N 73-П-030101/17833исп., N 73-П-030101/17834исп.

Однако доказательств выполнения каких-либо ремонтно-реставрационных работ на указанном памятнике кем-либо из собственников помещений здания по ул. Гончарова, 46, в гор. Ульяновске суду не представлено.

Представленные АО "Ульяновскфармация" договоры на отпуск воды и прием сточных вод, теплоснабжения и поставки горячей воды, договор купли-продажи электроэнергии, договоры на оказание охранных услуг и услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, на вывоз твердых коммунальных отходов не свидетельствуют о выполнении обязанности собственника по надлежащему содержанию здания - объекта культурного наследия, а свидетельствуют лишь об обеспечении текущей деятельности общества по размещению аптеки в данных помещениях.

Между тем, в силу статей 55.24 - 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

В рассматриваемом случае, каких-либо соглашений по вопросам эксплуатации здания и проведения текущего ремонта собственниками по утверждению их представителей, не заключено; специализированная организация по обслуживанию общего имущества здания не привлекалась; журналов выполнения работ не ведется (таких сведений суду не представлено), в связи с чем довод ответчиков, что истцом не доказана необходимость проведения в здании каких-либо ремонтных работ (учитывая, что такие работы на протяжении последних десяти лет с момента оформления права собственности никем из собственников не проводились) судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Проведенными Управлением по охране визуальными осмотрами здания необходимость проведения ремонтно-реставрационных работ установлена и является очевидной, также установлена была такая необходимость и техническими осмотрами, акты о проведении которых приложены к охранным обязательствам 2008 - 2009 годах.

При этом, обязанность по выполнению ремонтно-реставрационных работ на указанном памятнике в силу закона и положений охранных обязательств лежит на АО "УльяновскФармация", Герасимове С.А. и муниципальном образовании "гор. Ульяновск" (как собственнике и наймодателе муниципального жилого помещения в указанном здании) в лице Администрации города (являющейся органом местного самоуправления, осуществляющим самостоятельно и по специальному распоряжению через свои отраслевые (функциональные) органы исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения, в том числе в области содержания муниципальной собственности), однако доказательств выполнения обязанностей по сохранению объекта культурного наследия кем-либо из собственников объекта в материалы дела не представлено.

Иная трактовка заявителями жалоб норм права в части обязания произвести спорные работы, основана на неверном их толковании и противоречит судебной практике.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (пункт 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (пункт 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Статьей 33 Закона N 73-ФЗ предусмотрено обследование и фотофиксация один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности.

Согласно статье 28 Закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абзац 10).

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, а также ремонт и реставрацию объекта культурного наследия.

Пунктом 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента его получения данным лицом.

Учитывая, что ранее выданные охранные обязательства всеми собственниками были подписаны, однако не выполнялись, довод ответчиков что ими не было получено охранное обязательство 2017 года правового значения для рассмотрения спора не имеет; об обязанности по сохранению объекта культурного наследия, поддержания его в надлежащем состоянии и проведении необходимого ремонта собственникам известно с 2008 - 2012 годов.

Доводы ответчика (общества) о том, что требования о выполнении заявленных в иске работ не основаны на положениях Закона N 73-ФЗ, аналогичные доводам жалобы, также противоречат нормам указанного закона, статьей 47.1 которого предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ).

Довод ответчиков, что акты осмотра составлены в их отсутствие, об осмотре они не извещались, также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2018 года N 303-КГ18-12177 по делу N А04-7666/2017, само по себе отсутствие акта технического состояния (форма и порядок составления которого не утверждены нормативно) не освобождает собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, от исполнения обязанности по его сохранению, включающего выполнение работ по ремонту, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования (статьи 42.7, 47.3, 48 Закона N 73-ФЗ).

Значительность стоимости реставрационных работ не может являться основанием для освобождения собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, от исполнения конституционной обязанности по его сохранению и содержанию.

Возражения ответчиков, что требования заявлены истцом только в отношении двух из трех собственников объекта, заявленные также в апелляционных жалобах, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу статей 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в здании принадлежит доля в общем имуществе здания, каждый участник долевой собственности несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Данная обязанность в силу закона является солидарной и истец вправе требовать ее исполнения как от всех собственников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (по аналогии статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление требований к двум из трех собственников объекта не означает, что Герасимов С.А. освобождается от обязанности несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества здания; каждый из собственников обязан пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество участвовать в несении расходов на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия, что следует из абз.5 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ. Суд соглашается с доводами истца, что собственники вправе соглашением распределить обязанности по содержанию общего имущества здания и проведения ремонтных работ, или возложить данную обязанность на привлеченную специализированную организацию с отнесением расходов пропорционально долям в праве общей собственности на каждого из собственников помещения в указанном здании; в случае спора между собственниками о финансировании таких работ соответствующие требования могут быть разрешены в судебном порядке, однако к рассматриваемым требованиям о возложении обязанности на собственников объекта культурного наследия исполнить установленные законом требования по сохранению памятника данные вопросы отношения не имеют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования Управления о проведении технического обследования, по результатам которого будет определен необходимый объем ремонтно-реставрационных работ общего имущества здания - объекта культурного наследия, а именно: перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада здания, оконные и дверные заполнения - обоснованными.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд первой инстанции правомерно счел не основанными на положениях пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательный претензионный порядок установлен для споров о взыскании денежных средств, а иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Законом N 73-ФЗ обязательный досудебный порядок обращения с требованиями проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не предусмотрен.

По смыслу статей 125 (пункт 8 части 2), 126 (часть 7), 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом деле из позиции ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как указывает истец, никто из участников спора в Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Ульяновской области ни до, ни после подачи иска с предложением заключения мирового соглашения не обращался, поэтому довод о несоблюдении досудебного порядка может быть расценен судом как направленный на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчиков провести техническое обследование материалов и конструкций общего имущества здания, и по результатам обследования разработать проектную документацию, указывая один и тот же срок - до 30 июля 2019 года, а также произвести ремонтные работы до 30 ноября 2019 года.

При этом, суд первой инстанции обоснованно установил, что поскольку работы по проведению технического обследования и подготовке проектной документации могут быть поручены только специализированной организации, по результатам конкурсных процедур, а также учитывая необходимость последующего проведения государственной экспертизы подготовленного проекта, учитывая объем работ, заявленные истцом сроки выполнения работ - до 30 июля 2019 года и до 30 ноября 2019 года - являются, с учетом вступления решения суда в законную силу не ранее середины июля 2019, неисполнимыми, в связи с чем, а также учитывая практику ранее рассмотренных судом аналогичных дел, заявленных Управлением в один и тот же период (N А72-20541/2018, N А72-20542/2018), по которым сроки выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия в гор. Ульяновске устанавливались порядка одного года и более, суд считает реальным и достаточным сроком для выполнения всех требований госоргана по охране в отношении здания по ул. Гончарова, 46 до 01 июля 2020 года.

Заявленные истцом требования о проведении профилактического ремонта общего имущества здания весь период его эксплуатации суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку решение суда на будущее время принято быть не может.

На основании изложенного, исковые требования Управления обоснованно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, принятого по делу N А72-18251/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Администрация в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию с нее в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, принятое по делу N А72-18251/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Акционерного общества "Ульяновскфармация" и Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскфармация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев