Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 01АП-6280/19

город Владимир

20 сентября 2019 г.

Дело N А11-4645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (ОГРН 1163328067572, ИНН 3310007386)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2019 по делу N А11-4645/2019, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер"

о признании открытого акционерного общества "Собинский хлебокомбинат" (ОГРН 1023302354173, ИНН 3309000717) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Собинский хлебокомбинат" - Саяпиной Е.Н. на основании доверенности от 14.06.2019 сроком действия один год (т.2, л.д. 44);

от общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" - не явился, извещен;

от временного управляющего Левашова А.М. - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (далее - ООО "Суздальский кондитер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Собинский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Собинский хлебокомбинат") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 9 316 202 руб. 79 коп. (из них, основной долг - 9 246 967 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 69 235 руб.), установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-99464/18/31-666.

Требования основаны на статьях 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 13.06.2019 отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Собинский хлебокомбинат"; производство по делу прекратил; возвратить ООО "Суздальский кондитер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2019 N 47.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Суздальский кондитер" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Заявитель настаивает на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по заявлению. Свою позицию ООО "Суздальский кондитер" обосновывает тем, что задолженность должника перед кредитором не погашена, поскольку зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве. В настоящее время заявителем в рамках административного спора по делу N А11-8291/2019 оспаривается постановление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о зачете встречных обязательств от 31.05.2019, произведенных судебным приставом-исполнителем между задолженностями ООО "Суздальский кондитер" и ОАО "Собинский хлебокомбинат".

Временный управляющий ООО "Суздальский кондитер" Левашов Артем Михайлович поддержал доводы апелляционной жалобы; просил ее удовлетворить.

ОАО "Собинский хлебокомбинат" в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Суздальский кондитер" и временный управляющий ООО "Суздальский кондитер" Левашов А.М. заявили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку не рассмотрено заявление по существу по делу N А11-8291/2019.

Представитель ОАО "Собинский хлебокомбинат" возразил относительно удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Суздальский кондитер" и временного управляющего ООО "Суздальский кондитер" Левашова А.М., извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Собинский хлебокомбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Собинки Владимирской области 18.09.1996.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ОАО "Собинский хлебокомбинат" является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-99464/18-31-666 с ОАО "Собинский хлебокомбинат" в пользу ООО "Суздальский кондитер" взыскана задолженность в размере 9 246 967 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 235 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-99464/18-31-666 выдан исполнительный лист от 14.01.2019 серии ФС N 027778522, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 19.02.2019 N 11562/19/33017-ИП.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО "Суздальский кондитер" в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что размер задолженности ОАО "Собинский хлебокомбинат" перед ООО "Суздальский кондитер" на дату судебного заседания составляет 9 205 946 руб. 97 коп. (из них, основной долг - 9 136 711 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 69 235 руб.).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области вынесено постановление от 31.05.2019 о зачете встречных обязательств на сумму 9 163 518 руб. 77 коп. по исполнительным производствам от 19.02.2019 N 11562/19/33017-ИП и от 31.05.2019 N 44569/19/33019-ИП.

Согласно справке ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области от 06.06.2019 N 33017/19/458678 по исполнительному производству о взыскании задолженности с ОАО "Собинский хлебокомбинат" в пользу ООО "Суздальский кондитер" в сумме 9 163 518 руб. 77 коп. задолженность погашена путем зачета встречных однородных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах".

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения указанной статьи согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами, на основании которых уже возбуждены исполнительные производства.

Материалами дела подтверждено, что зачет произведен на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемого определения в отношении ООО "Суздальский кондитер" и ОАО "Собинский хлебокомбинат" процедуры наблюдения не вводились.

В отношении ООО "Суздальский кондитер" определением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7045/2019 введена процедура наблюдения только 05.08.2019 (резолютивная часть определения).

Постановление о зачете датировано 31.05.2019, то есть до введения в отношении ООО "Суздальский кондитер" процедуры наблюдения.

В силу статей 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

Приняв во внимание произведенный зачет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ОАО "Собинский хлебокомбинат" перед ООО "Суздальский кондитер", подтвержденная судебным актом, полностью погашена, в связи с чем отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу на законных основаниях.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области от 31.05.2019 обжалуется ОАО "Собинский хлебокомбинат" не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции учитывает, что при отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области от 31.05.2019 в установленном законом порядке заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2019 по делу N А11-4645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова