Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-54579/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-184353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ельцовой Н. Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019,

вынесенное судьей К.М. Хабаровой,

по делу N А40-184353/19

по заявлению Ельцовой Н. Н.

к Администрации Белгородского района

о разрешении жилищного вопроса,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-184353/19 отказано в принятии искового заявления Ельцовой Н. Н. к Администрации Белгородского района о разрешении жилищного вопроса.

С таким определением суда не согласилась Ельцова Н.Н. и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие Ельцовой Н. Н., ее представителей и представителей Администрации Белгородского района.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, Ельцова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о разрешении жилищного вопроса.

В данном случае спор ни по субъектному составу, ни по его предмету не относится к подведомственности арбитражного суда.

В п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ сказано, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательства того, что Ельцова Н.Н. обращалась с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и в принятии ее иска было отказано по причине неподведомственности спора названному суду.

Следовательно, право Ельцовой Н.Н. на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-184353/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова