Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-46779/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-98018/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительная компания "Теплосети, водопровод и канализация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-98018/19 по иску АО "ЮЛ-ком" (ОГРН: 1027722004419) к ООО "Производственно-строительная компания "Теплосети, водопровод и канализация" (ОГРН: 1157746460420) о возмещении ущерба по факту разрушения канала телефонной канализации и повреждения волоконно-оптического кабеля связи в размере 139 273 руб. 60 коп.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮЛ-ком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Производственно-строительная компания "Теплосети, водопровод и канализация" о возмещении ущерба по факту разрушения канала телефонной канализации и повреждения волоконно-оптического кабеля связи в размере 139 273 руб. 60 коп.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.07.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения в Арбитражный суд г. Москвы не обращались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019 примерно в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.68 в результате производства строительных работ работниками организации ООО "Производственно-строительная компания "Теплосети, водопровод и канализация" на участке ТК 28-ТК 11, при этом в числе других поврежден проложенный в телефонной канализации действующий волоконно-оптический кабель АО "ЮЛ-ком" N ЮЛ-ком 2-14-39, емкостью 96 волокон.

Волоконно-оптический кабель связи был размещен в телефонной канализации ПАО МГТС на основании Договора N 0325091 от 07.09.2009.

В результате повреждения кабеля была прервана телекоммуникационная связь с абонентами - юридическими и физическими лицами.

Как установлено судом первой инстанции, в результате разрушения канала телефонной канализации и повреждения волоконно-оптического кабеля связи ответчиком, истцу был нанесен ущерб в размере 139 273 руб. 60 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку размер убытков в заявленном размере подтвержден материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-98018/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова