Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 12АП-10369/19

г. Саратов

26 сентября 2019 г.

Дело N А06-2540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года по делу N А06-2540/2019 (судья Соколова А.М.)

по исковому заявлению ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к Товариществу собственников жилья N 19 (ОГРН 10230008604750, ИНН 3017015949)

при участии третьего лица: ООО "Расчетный центр Астрахани".

о взыскании задолженности в размере 77 142,50 руб., неустойки в размере 2 367,57 руб.

при участии в судебном заседании: представителя ООО "АТС" - Сергеевой Г.М., действующей на основании доверенности от 22.08.2019, представителя ООО "Расчетный центр Астрахани" - Сергеевой Г.М., действующей на основании доверенности от 19.08.2019, председателя ТСЖ N 19 - Зайцевой Е.В., действующей на основании протокола общего собрания от 05.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья N 19 (далее - ТСЖ N19, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период август-октябрь 2018 года в размере 77 142,50 руб., неустойки за период с 04.09.2018 по 01.02.2019 в размере 2 367,57 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 180 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2019 в удовлетворении искового заявления ООО "АТС" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят на основании расчета ответчика, являющегося ненадлежащим доказательством в рассматриваемом деле, кроме тгго, ответчиком не доказан факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества.

ТСЖ N 19 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.08.2019.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (Энергоснабжающая организация, правопредшественник ООО "Астраханские тепловые сети") и ТСЖ N 19 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 642, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Соглашением к спорному договору, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" с 01.07.2016, произведена замена энергоснабжающей организации на ООО "Астраханские тепловые сети".

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. Краснодарская, 43, корп. 3.

Истец в период август-октябрь 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 96 758,28 коп., из которых в августе 2018 года на сумму 33 445,18 руб., в сентябре 2018 года - на сумму 40 608,99 руб., в октябре 2018 года - на сумму 22 704,11 руб., образовавшаяся задолженность частично погашена (19 202,40 руб.). Таким образом, задолженность составила 77 142,50 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом направлена претензия. Поскольку претензия осталась без ответа, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в августе 2018 года ответчик приобрел у истца коммунальный ресурс в виде горячей воды в количестве 230,07 куб.м., в сентябре 2018 года - 279,35 куб.м., в октябре 2018 года - 156,18 куб.м.

Объем потребленного ресурса определен по фактическим показаниям общедомового прибора учета.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в спорный период коммунальный ресурс периодически поставлялся ненадлежащего качества, что является основанием для уменьшения платы за коммунальный ресурс в соответствии с Правилами N 354.

Суд первой инстанции правомерно посчитал возражения ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 5 и 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

В силу положений подпункта "в" п. 111 Правил N 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с подпунктом "г" п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354.

В пункте 7 раздела II приложении 1 к Правилам N 354 установлены качественные показатели давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора, которые составляют от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Краснодарская, 43, корп. 3 установлен общедомовой прибор учета, позволяющий учитывать также параметры температуры и давления подаваемого коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения.

Ответчик определил количество поставленного некачественного коммунального ресурса в виде горячей воды с учетом ежесуточного анализа давления теплоносителя.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма уменьшения платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды, приобретенной ответчиком в августе 2018 года составила - 33 031,79 руб., в сентябре 2018 года - 47 297,29 руб., в октябре 2018 года - 3 071,14 руб.

Представленный ответчиком расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Соответствующий контррасчет со стороны истца в материалы настоящего спора не представлен. Обоснованные возражения в отношении позиции ответчика истцом не приведены, доказательства, опровергающие возражения ответчика, истцом не представлены.

В таком случае, за приобретенный в августе 2018 года коммунальный ресурс в виде горячей воды ответчик должен был произвести оплату в сумме 413,13 руб., в сентябре 2018 года - 0 руб., в октябре 2018 года - 19 202,40 руб.

Согласно платежному поручению от 04.09.2018 года N 58 ответчик произвел оплату коммунального ресурса в виде горячей воды, приобретенного в мае 2018 года, в сумме 16.661,95 руб.

Согласно платежному поручению от 10.07.2018 N 94 ответчик произвел оплату коммунального ресурса в виде горячей воды, приобретенного в августе 2018 года, в сумме 413,13 руб., платежным поручением от 19.11.2018 N119 ответчик произвел оплату коммунального ресурса в виде горячей воды, приобретенного в октябре 2018 года, в сумме 19 202,40 руб.

Задолженность у ответчика за коммунальный ресурс в виде горячей воды, приобретенной в период август-октябрь 2018 года, перед истцом отсутствует, и, соответственно, требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений об оплате приобретенного коммунального ресурса, им не допущена просрочка исполнения обязательства по оплате. Следовательно, мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" к нему не применима.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными.

Истцом не представлено доказательств поставки коммунального ресурса надлежащего качества.

Показания общедомового прибора учета не опровергнуты (суточный отчет о потреблении теплоносителя).

Исходя из изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года по делу N А06-2540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова