Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-45959/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-92363/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу АО "ДЕНТАЛ КОМПЛЕКСМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы 12 июля 2019 года по делу N А40-92363/19, принятое судьей Шариной Ю.М., в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС-М" (ОГРН 1027700217775) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Стоматология" (ОГРН 1127747050012) о взыскании задолженности по договору поставки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Новая Стоматология" долга в размере 66 538 руб., ссылаясь на то, что;

- 17.02.2017 между АО "ДЕНТАЛ КОМПЛЕКС-М" (поставщик) и ООО "Новая Стоматология" (покупатель) был заключен договор поставки N Д0000026 по условиям которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации, на товарных накладных N УТ-2123 от 16.03.2018 г., N УТ3616 от 26.04.2018 г., N УТ-3265 от 17.04.2018 г.;

- однако, ответчик товар не оплатил, на направленную в адрес претензию не ответил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по заявленным товарным накладным оплата ответчиком произведена в обоснование чего представил соответствующие платежные поручения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 475, 506,516 ГК РФ, Решением от 12.07.2019 г. суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в указанном размере, в подтверждение чего представлены платежные поручения N 77 от 13.06.2019 г., N 76 от 13.06.2019, N 75 от 07.06.2019 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения обязательств в размере 830,08 руб., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд необоснованно не учел ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. В указанные сроки отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд не учел ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку указанное ходатайство было подано в электронном виде 01.07.2019, при этом, в определении о принятии искового заявления к производству от 26.04.2019 г., срок для предоставления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений). установлен до 24.05.2019 г., второй срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п.6 настоящего определения, установлен - до 14.06.2019 г.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, п. 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12 июля 2019 года по делу N А40-92363/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина