Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 08АП-11648/19

город Омск

26 сентября 2019 г.

Дело N А46-11673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11648/2019) общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат "Тюкалинский" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019 по делу N А46-11673/2019 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768)

к обществу с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат "Тюкалинский" (ИНН 5537008814, ОГРН 1065514003664)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат "Тюкалинский" - Палачев Игорь Геннадьевич (паспорт, по доверенности от 01.02.2018 сроком действия 3 года);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат "Тюкалинский" (далее - ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2019.

Решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11673/2019 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушения установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на следующее:

- в материалы дела представлено определение от 24.06.2019 N 64, в котором заявитель принимает решение о направлении протокола на рассмотрение в суд о привлечении ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" к административной ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ;

- не доказано, что состояние продукта представляет собой потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан; указанное, по мнению заинтересованного лица, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность;

- имеются правовые основания для освобождения общества от ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ;

- ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" ранее за подобные нарушения к ответственности не привлекалось.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Роспотребнадзора по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управление Роспотребнадзора по Омской области от 25.03.2019 заявителем проведена плановая выездная проверка ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проверки ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" выявлены следующие нарушения законодательства:

1) в складском помещении N 1 на полке стеллажа хранится ароматизатор 661 "Масло-сливки" с истёкшим сроком годности, выработанный 04.10.2016 срок годности 04.10.2017, 2 упаковки по 10 литров, что является нарушением части 6 статьи 7; частей 7, 12 статьи 17 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции";

2) в складском помещении N 1 на полках стеллажей совместно хранится упакованный материал, тара и продовольственные продукты - крахмал, какао, также солиплавители, стабилизатор "Гелион" 127, ароматизатор пищевой масло-сливки 661, эмульгатор "Палсгаард", что является нарушением части 8 статьи 17 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции";

3) согласно информации N 157 от 05.03.2019 ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе при проведении плановой проверки и отборе пробы 26.02.2019 в 11 час. 50 мин. сыра плавленого колбасного копчёного м.д.ж. в сухом веществе 30%, ТУ9225-015-04610209-2015, в потребительской упаковке массой 550 гр. со сроком годности и условиями хранения 90 суток при температуре от 0 до 4 гр. и ОВВ 85%, дата изготовления 08.02.2019, в магазине "Продукты" индивидуального предпринимателя Соловьевой Валентины Юрьевны, расположенном по адресу: Омская область, Любинский район, п. Северо-Любинский, ул. Никифирова, 18, выявлено, что исследованный образец сыра плавленого колбасного копчёного, изготовленного ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский", Омская область, г. Тюкалинск, ул. 1-я Кооперативная, д. 49, не соответствует по жирно-кислотному составу, по содержанию (С4:0) масляной кислоты, (С6:0) капроновой кислоты, (С8:0) каприловой кислоты, (С10:0) каприновой кислоты, (С10:1) деценовой кислоты, (С14:0) миристиновой кислоты, (С16:1) пальмитолеиновой кислоты менее допустимого значения, содержание (С18:2) линолевой кислоты - более допустимого значения, так же в указанной продукции обнаружены фитостерины (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин), что свидетельствует о фальсификации жировой фазы сыра колбасного копчёного жирами немолочного происхождения и подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 04.03.2019 N 4227 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", экспертным заключением по результатам лабораторно инструментальных исследований N 880Лб/л от 04.03.2019 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области Любинском районе", что является нарушением разделы III пунктов а), в) статьи 6; VII пункты 31, 36; IX пункт 43, XI пункты 60, 65, XII пункты 66, 67, 81 ТР ТС 033/2013 ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции", статья 4 пункт 4.1 подпункты 1-11, пункт 4.3 подпункты 1,2,6 ТР ТС "Пищевая продукция в части её маркировки", статья 6 пункт 4, части 1, 2, 3 пункты 3, 4, 6, 11, 12, статья 10; статья 39 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции".

Ответственность возлагается на ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.05.2010 N 434.

По результатам проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе Березиной О.В. составлен протокол от 04.06.2019 об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.08.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Особо отмечено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится, в том числе аналитическим методом - путём проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 11, 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно статье 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (пункт 8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В нарушение вышеприведенных требований:

1) в складском помещении N 1 на полке стеллажа хранится ароматизатор 661 "Масло-сливки" с истёкшим сроком годности, выработанный 04.10.2016 срок годности 04.10.2017, 2 упаковки по 10 литров, что является нарушением части 6 статьи 7; частей 7, 12 статьи 17 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции";

2) в складском помещении N 1 на полках стеллажей совместно хранится упакованный материал, тара и продовольственные продукты - крахмал, какао, так же солиплавители, стабилизатор "Гелион" 127, ароматизатор пищевой масло-сливки 661, эмульгатор "Палсгаард", что является нарушением части 8 статьи 17 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции".

В силу положений статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части её маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения (далее - ТР ТС 033/2013).

В силу подпункта "а" пункта 6 раздела III ТР ТС 033/2013 идентификацию молока и молочной продукции осуществляется заявителем для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определёнными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определёнными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция подпункта "в" пункта 6 раздела III ТР ТС 033/2013.

Пунктом 31 раздела VII ТР ТС 033/2013 установлено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту (пункт 36 раздела VII ТР ТС 033/2013).

В силу пункта 43 раздела IX ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 60 ТР раздела XI ТР ТС 033/2013 молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности.

Каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента (пункт 65 раздела XI ТР ТС 033/2013).

Пунктом 66 раздела XII ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям Технического регламента пищевая продукция и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: а) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя); в) номер партии молока или молочной продукции; г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: "беречь от солнечных лучей", "ограничение температуры", "беречь от влаги", "скоропортящийся груз") - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции; д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару; е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать (пункт 67 раздела XII ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктом 81 раздела XII ТР ТС 033/2013 информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", который устанавливает требования к пищевой продукции в части её маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (далее - ТР ТС 022/2011).

В части 1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указаны конкретные требования к маркировке упакованной пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать её от другой пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции (при наличии) должно быть включено в наименование пищевой продукции и расположено в непосредственной близости от него.

При вступлении в силу технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции наименование пищевой продукции должно соответствовать их требованиям (пункт 2 статьи 4.3 ТР ТС 022/2011). Дополнительные требования к указанию наименования пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 6 статьи 4.3 ТР ТС 022/2011).

В нарушение вышеприведенных требований исследованный образец сыра не соответствует по жирно-кислотному составу, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы сыра колбасного копчёного жирами немолочного происхождения.

При составлении протокола о привлечении к административной ответственности интересы общества представлял Соснин Р.В. по доверенности от 20.04.2019, имеющейся в материалах дела, который в объяснении указал, что с нарушениями согласен.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные нарушения создают существенную угрозу жизни и здоровья граждан, а именно:

- хранение ароматизатора 661 "Масло-сливки" с истёкшим сроком годности при его допуске в производство свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, жизни и здоровья граждан, крайней степени значительности и социальной опасности деяния, так как данная продукция может вызвать острые отравления;

- непосредственная близость непродовольственных товаров и пищевых продуктов создает угрозу бактереологического заражения, что, в свою очередь, влечет угрозу жизни и здоровья людей, приобретающих продукцию;

- установление, что исследованный образец сыра не соответствует по жирно-кислотному составу, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы сыра колбасного копчёного, жирами немолочного происхождения, может повлечь за собой угрозу для здоровья. Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в продукции жиров немолочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу аллергической реакции (индивидуальной непереносимости). Молочные и кисло-молочные продукты включают в себя более 200 полезных для человека органических веществ, макро - и микроэлементов, в том числе белки, витамины. Высокая биологическая ценность молока и молочных продуктов делает их совершенно незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен 20 жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и др.). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является хорошим источником витаминов А и Д. Кроме того, вместе с молочным жиром молочные продукты теряют важные жирорастворимые витамины. Такая продукция вызывает всевозможные аллергические реакции, особенно им подвержены дети. Жиры не молочного происхождения никогда не заменят те полезные для людей вещества, которые есть в молочном жире, что приводит в дальнейшем к ожирению, впоследствии возможны сердечно-сосудистые заболевания. Животные жиры приводят к сердечно-сосудистым заболеваниям. Фальсификация молочной продукции жирами немолочного происхождения недопустима и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Употребление молочной продукции, в которой установлено наличие фитостеринов, свидетельствующие о фальсификации молочной продукции жирами немолочного происхождения, создает угрозу возникновения проблем для здоровья детей, т.к. растительные жиры небезопасны. Они вызывают ожирение и прочие болезни у потребителей, негативно сказываются на жировом обмене, что, в свою очередь, приводит к повышению уровня холестерина, а это вызывает болезни сосудов и сердца; в растительных жирах содержаться кислоты, которые провоцируют развитие атеросклероза, ожирения и сахарного диабета, онкологических заболеваний, т.к. в результате более высокой температуры плавления, способны оседать на стенках сосудов; замедляют работу клеток головного мозга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский", являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем возможность для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имелась, но оно не приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

Нарушение санитарно-эпидемиологических и иных обязательных требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть является существенным.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При составлении протокола о привлечении к административной ответственности интересы общества представлял Соснин Р.В. по доверенности от 20.04.2019, имеющейся в материалах дела.

Означенной доверенностью Соснину Р.В. предоставлено право быть представителем общества в органах государственной власти, органах местного самоуправления осуществлять защиту законных прав по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, в том числе, правом подавать заявления, подавать и получать документы, расписываться и совершать действия, необходимые для представления интересов.

В связи с чем апелляционной коллегией отклоняется довод заинтересованного лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества, в присутствии неуполномоченного лица. Соснин Р.В. присутствовал при проведении проверки, получал приглашение на составление протокола, полномочия на что прямо предусмотрены в доверенности. Указанное свидетельствует о соблюдении административным органом требований КоАП РФ о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и исключает вывод о нарушении прав заинтересованного лица.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вероятный характер опечатки в заявлении о привлечении к административной ответственности, с указанием на статью 6.4 КоАП РФ, при этом основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, содержащий верную квалификация деяния заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы в части наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По убеждению апелляционной коллегии, оборот пищевой продукции с нарушением вышеизложенных требований влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем апелляционный суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, соответственно, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб., и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не является достаточным установить, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 руб. и более (в данном случае - 300 000 руб.). Органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного процитированной выше нормой, поскольку обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Ссылка общества на то, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности, отклоняются как не соответствующие действительности (решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2017 по делу N А46-3082/2017 ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации). При этом истечение годичного срока свидетельствует об отсутствии повторности, а не о том, что заинтересованное лицо ранее не было привлечено к ответственности, а, следовательно, не является основанием ни для освобождения ответственности, ни для снижения размера наказания.

Общество было привлечено к административной ответственности в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Штраф за совершенное правонарушение назначен в минимальном размере в пределах санкции данной нормы в размере 300 000 руб.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, применение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 300 000 рублей является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, степени его общественной опасности, наличием реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019 по делу N А46-11673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер