Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 18АП-7268/19

г. Челябинск

25 сентября 2019 г.

Дело N А07-1413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года по делу N А07-1413/2019 (судья Архиереев Н.В.)

Акционерное общество "Форвард" (далее - АО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ", податель жалобы) о неосновательного обогащения в размере 1 783 393 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 734 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 09.04.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭСКБ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неверное определение истцом объема электрической энергии за период с октября 2017 года по июнь 2018 года, что привело к завышению размера неосновательного обогащения.

Истец представил ходатайство, в котором указал, что после проведения проверки представленных ООО ЭСКБ" дополнительных документов выяснилось, что ряд ведомостей потребления электрической энергии были предоставлены с некорректными данными.

Истец представил в суд апелляционной инстанции расчет, согласно которому задолженность составила 1 734 410 руб. 05 коп., размер процентов составил 299 227 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и АО "ФОРВАРД" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 400601919, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон объектов, находящихся в г.Уфа, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем заключения соответствующих договоров.

Как указывает истец, в период с 01.10.2015 по 01.07.2018 в отношении АО "ФОРВАРД" был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию, НН (0,4 кВ и ниже) вместо СН-2 (20-1кВ) со стороны гарантирующего поставщика потребителю, вследствие чего у ООО "ЭСКБ" образовалось неосновательное обогащение в размере 2 116 300 руб. 87 коп. Претензия от 07.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне предъявленного к оплате количества электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 44 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 14.04.2014) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей.

Исходя из того, что вышеуказанный объект истца фактически присоединен в центре питания, в котором происходит преобразование напряжения (трансформация), то в соответствии с действующей редакцией п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг при расчетах стоимости электрической энергии со стороны ответчика должен применяться уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, то есть ВН, а не более низкий уровень напряжения СН-2.

Порядок определения уровня напряжения опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. В связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение положения о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит ценообразованию со дня его вступления в силу, в расчетах за услуги со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Оценив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу о переплате истцом по поставленной ответчиком электроэнергии.

Ответчиком факт неверного определения уровня напряжения на объекте истца, и как следствие завышение стоимости полученной истцом электрической энергии, не оспариваются.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование объема начислений за май 2016 года истцом представлена ведомость начисления по объекту по адресу: г.Янаул, ул.Азина, 27.

Указанная ведомость не подписана сторонами, содержит противоречивые сведения. Так, фактически в данной ведомости отражены сведения за август 2016 года.

Также истцом не учтено, что по его обращению в отношении объекта по адресу с.Краснохолмский, ул.Ленина, 3 с октября 2017 года ответчиком был изменен расчетный уровень напряжения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы указанные неточности в расчете были фактически признаны истцом, в результате чего представлен уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов.

Судом апелляционной инстанции представленный истцом уточненный расчет требований, а также контррасчет ответчика проверены, признаны правильными, при этом указанные расчеты тождественны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 734 410 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 227 руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 815 руб.. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года по делу N А07-1413/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу акционерного общества "Форвард" сумму неосновательного обогащения в размере 1 734 410 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 227 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 09.04.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в размере 31 815 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Форвард" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 820 руб.."

Взыскать с акционерного общества "Форвард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева