Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 20АП-6752/19

г. Тула

26 сентября 2019 г.

Дело N А23-3552/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжовой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсторой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2019 по делу N А23-3552/2019, принятое по исковому заявлению Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецсторой" (г. Калуга, ОГРН 1154027004130, ИНН 4027126417) о взыскании 1 118 001 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсторой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2019 по делу N А23-3552/2019 и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств на счете.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин удовлетворение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу статей 333.16, 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В нарушение вышеуказанных норм обществом с ограниченной ответственностью "Автоспецсторой" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается заявитель в указанном ходатайстве.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсторой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Одновременно заявителю разъясняется, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы Соцковым В.Н.

Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсторой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсторой" (регистрационный номер - 20АП-6752/2019) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2019 по делу N А23-3552/2019 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 16.09.2019 на 2 листах;

- ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1 листе;

- копия решения Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2019 по делу N А23-3552/2019 на 2 листах;

- копия платежного поручения от 28.09.2017 N 29 на 1 листе;

- почтовый конверт от 13.09.2019.

Судья

Е.В. Рыжова