Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-20052/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-109616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.А.

при участии:

от истца: Аланиа Н.З. по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20052/2019) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56-109616/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя Аланиа Ламары Зурабовны

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные эвристические решения" (далее - ООО "ИНЭР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Питеравто" (далее - ответчик, ООО "Питеравто") о взыскании 318 660 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 35 670 руб.

29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО "ИНЭР" в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на индивидуального предпринимателя Аланиа Ламару Зурабовну (далее - Предприниматель, истец) в связи с уступкой права требования по договору цессии от 17.12.2018.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Предприниматель уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 318 660 руб.задолженности, 51 819 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.04.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6230 руб. транспортных расходов (стоимость авиабилетов).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 318 660 руб. задолженности, 51 819 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 410 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6230 руб. транспортных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Питеравто", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Питеравто" указало, что истец не доказал наличие фактов оказания и наличия у ответчика задолженности по оплате каких-либо услуг, при этом представленный в материалы дела акт сверки от 31.03.2017, по мнению подателя жалобы не является доказательством наличия договорных отношений и не является доказательством фактического оказания услуг.

16.09.2019 в апелляционный суд поступил отзыв Предпринимателя на апелляционную жалобу с приложением двусторонних актов выполненных работ за период с 05.09.2016 по 15.03.2017.

В судебном заседании Предприниматель по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, а также представил на обозрение апелляционной коллегии оригиналы актов выполненных работ за период с 05.09.2016 по 15.03.2017, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

ООО "Питеравто", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании устной договоренности в период с сентября 2016 года по январь 2017 года ООО "ИНЭР" выполнило работы по ремонту служебных автотранспортных средств ответчика на общую сумму 417 700 руб.

Неисполнение ООО "Питеравто" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме и оставление претензий с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 318 660 руб. задолженности, 51 819 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 410 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6230 руб. транспортных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Вопреки доводам подателя жалобы факт выполнения ООО "ИНЭР" работ по ремонту служебных автотранспортных средств ответчика в период с сентября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 417 700 руб., подтверждается приобщенными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, подписанными со стороны ответчик без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Доводов о наличии претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, выполнение ООО "ИНЭР" работ на общую сумму 417 700 руб. и их приемка ООО "Питеравто" документально подтверждены, что является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный со стороны ООО "Питеравто" без возражений акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2017, согласно которым задолженность в размере 318 660 руб. признается ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ООО "Питеравто" в материалы дела не представлено, требование Предпринимателя о взыскании 318 660 руб. основной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому за период с 31.03.2017 по 11.04.2019 сумма процентов составила 51 819,37 руб. (л.д. 74).

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Питеравто" в пользу Предпринимателя 51 819,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2017 по 11.04.2019.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов (договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде N 3 от 23.06.2017, платежное поручение N 2 от 12.07.2018, л.д. 64-66), признав факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержденным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Питеравто" расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и 6230 руб. транспортных расходов

Критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы учтен судом первой инстанции в полной мере. Взысканная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 по делу N А56-109616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина