Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 08АП-11153/19

город Омск

25 сентября 2019 г.

Дело N А46-8221/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11153/2019) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2019 года по делу N А46-8221/2019 (судья О.В. Глазков), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных в период с января 2017 года по январь 2019 года услуг по договору N 18.5500.26.12 от 20.08.2012, рассчитанной по состоянию на 25.02.2019 в сумме 25 062 руб. 29 коп.,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири", податель жалобы) о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных в период с января 2017 года по январь 2019 года услуг по договору N 18.5500.26.12 от 20.08.2012, рассчитанной по состоянию на 25.02.2019 в сумме 25 062 руб. 29 коп.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 16.07.2019.

От ответчика 18.06.2019 поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

25.07.2019 по делу N А46-8221/2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены полностью, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскана неустойка, начисленная за просрочку оплаты оказанных в период с января 2017 года по январь 2019 года услуг по договору N 18.5500.26.12 от 20.08.2012, рассчитанная по состоянию на 25.02.2019 в сумме 25 062 руб. 29 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2019 года по делу N А46-8221/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

От АО "Оборонэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (заказчик) и ОАО "Оборонэнерго" (в настоящее время - АО "Оборонэнерго", исполнитель) подписан договор от 25.10.2012 N 18.5500.737.12 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО (в редакции протокола разногласий), по условиям которого АО "Оборонэнерго" приняло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии (пункт 2.1. договора).

Исковые требования мотивированы тем, что АО "Оборонэнерго" надлежащим образом в период с января 2017 года по январь 2019 года оказало ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг за обозначенный период.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг своевременно не исполнил в связи с чем истец начислил ответчику пени по состоянию на 25.02.2019 в сумме 25 062 руб. 29 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной штрафной санкции явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае неустойка установлена абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому у лица, несвоевременно оплатившего оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, возникает обязанность по уплате сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив наличие на стороне ответчика нарушения срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ответчик не оспаривает наличие оснований для привлечения его к ответственности в виде законной неустойки, однако полагает, что расчет таковой осуществлен неверно, а именно с применением неверной ставки рефинансирования.

По смыслу приведенного абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка исчисляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Иными словами, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в котором также отмечено, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения исключительно в случаях, когда основной долг не погашен.

На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, день его оплаты был известен сторонам, и это обстоятельство ими под сомнение не ставилось, следовательно, применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты основной задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим доводы подателя жалобы являются обоснованными.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, согласно расчету, представленному ответчиком, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Оборонэнерго" подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 21.04.2018 по 25.02.2019 в размере 24 030 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменению с принятием нового судебного акта.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), считает возможным осуществить зачет судебных расходов сторон, связанных с уплатой государственной пошлины, по итогам которого с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794 руб. (1 918 руб. (расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, подлежащие взысканию с ответчика) - 124 руб. (расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащие взысканию с истца)).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2019 года по делу N А46-8221/2019 отменить, принять новый судебный акт.

С учетом изменения резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) неустойку, начисленную за просрочку оплаты оказанных в период с января 2017 года по январь 2019 года услуг по договору N 18.5500.26.12 от 20.08.2012, за период с 21.04.2018 по 25.02.2019 в сумме 24 030 руб. 43 коп., а также 1 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина