Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-43616/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-57191/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Елоев А.М., Юркова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАЗВИТИЕ ГОРОДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 года по делу N А40-57191/19,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-519)

по иску ООО "СМАРТ-СЕРВИС" (ОГРН 1185024007629)

к ООО "РАЗВИТИЕ ГОРОДА" (ОГРН 1167746805874)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дегтярев А.Б. по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "РАЗВИТИЕ ГОРОДА" о взыскании задолженности в размере 608 000 руб., неустойки в размере 275 440 руб.

Решением суда от 06 июня 2019 года иск удовлетворен.

ООО "РАЗВИТИЕ ГОРОДА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "СМАРТ-СЕРВИС" (исполнитель) и ООО "РАЗВИТИЕ ГОРОДА" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N МТК 03/10-18, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору по обеспечению уборки помещений ООО "РАЗВИТИЕ ГОРОДА", расположенного по адресам: г.Москва, станция "Библиотека им.Ленина" Сокольнической линии Метрополитена 2 кабины.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок приема-сдачи услуг определен в разделе 6 договора.

Факт оказания услуг и наличие задолженности в сумме 608 000 руб., подтвержден документально и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-57191/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

А.М.ЕЛОЕВ Н.В.ЮРКОВА