Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-40885/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-72994/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФМБА России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-72994/19 по иску ФМБА России (ОГРН 1057746023147) к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (ОГРН 1087746355498) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту в размере 27 600 руб.00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту в размере 27 600 руб.00 коп.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 между Федеральным медико-биологическим агентством (Государственный заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна Федерального медико-биологического агентства" (Исполнитель) по результату открытого конкурса по лоту N 4 извещение от 03.05.2017 N0173100009117000013 на основании протокола заседания Единой комиссии ФМБА России от 31.05.2017 N ПР01 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственном оборонном заказе", был заключен Государственный контракт N 10.003.17.13 на выполнение практического медико-гигиенического мероприятия в целях выполнения государственного оборонного заказа "Мониторинг радиационной обстановки в районах расположения предприятий, осуществляющих утилизацию АПЛ и судов АТО" (шифр: "Экология-17").

Предметом Контракта является выполнение практического медико-гигиенического мероприятия "Мониторинг радиационной обстановки в районах расположения предприятий, осуществляющих утилизацию АПЛ и судов АТО" (шифр "Экология-17") для нужд Государственного заказчика в рамках реализации федеральной целевой программы "Промышленная утилизация вооружения и военной техники ядерного комплекса на 2011-2015 годы и на период до 2020 года" в соответствии с Техническим заданием (далее - Работы).

Общая стоимость Контракта (общая стоимость выполняемых работ по Контракту) составляет 35 800 000 рублей 00 копеек. Работы, выполняемые Исполнителем по Контракту выделены в отдельные этапы, согласно п.4.2. Контракта, и определяются в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту).

Сроки выполнения Контракта, согласно п.4.1. устанавливаются со дня его заключения и действуют до 15.11.2019, а в части исполнения обязательств сторонами - до полного их исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнитель не выполнил в срок обязательства по подэтапу 2.3. Календарного плана (Приложение N 2 к Контракту) - срок исполнения 30.09.2018. (Дополнительное соглашение N 2 от 31.07.2017), на сумму 1 400 000,00 руб., однако обязательства по Контракту были выполнены Исполнителем 22.10.2018. Просрочка исполнения обязательств исполнителем составила двадцать два календарных дня.

Размер начисленной неустойки по подэтапу 2.3. составляет 23 100,00 рублей 00 копеек.

Также Исполнитель не выполнил в срок обязательства по подэтапу 2.4. Календарного плана (Приложение N 2 к Контракту) - срок исполнения 31.10.2018. (Дополнительное соглашение N 2 от 31.07.2017) на сумму 1 000 000,00 рублей. Обязательства по Контракту были выполнены Исполнителем 06.11.2018. Просрочка исполнения обязательств исполнителем составила шесть календарных дней. Расчет неустойки определяется по формуле в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Размер начисленной неустойки по подэтапу 2.4. составляет 4500,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с представленным расчетом истца, размер начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках контракта по подэтапам 2.3., 2.4. составляет 27 600 рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми 3 актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что работы по подэтапам 2.3 и 2.4 выполнены в пределах срока, установленного контрактом в редакции дополнительного соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2017 N 2 к государственному контракту N 10.003.17.13 установлены следующие сроки исполнения этапов контракта: по подэтапу 2.3 контракта: 01.01.2018 - сентябрь 2018 года, по подэтапу 2.4 контракта: 01.01.2018 - октябрь 2018 года.

В материалы дела представлено письмо ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России от 28.09.2018 N 11-04/2083К, полученное истцом 28.09.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии истца, из содержания которого следует, что ответчик направил в адрес истца отчетную документацию по подэтапу 2.3 контракта 28.09.2018, то есть исполнитель выполнил работы в установленный контрактом срок.

Работы, предусмотренные поэтапом 2.4, переданы истцу 24.10.2018, что подтверждается письмом от 22.10.2018 N 11-04/1581, то есть в пределах срока, установленного контрактом для выполнения работ по подэтапу 2.4.

Кроме того, ответчиком в адрес истца письмом от 30.10.2018 N 11-04/2281 направлены акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту, то есть также в пределах срока, установленного контрактом.

Суд первой инстанции также правомерно учел отсутствие возражений и мотивированных отказов истца на приемку выполненных ответчиком работ, что предусмотрено пунктами 3.5 и 3.6 контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-72994/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова