Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-8439/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-35831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Долгих О.В. (доверенность от 27.08.2019)

от ответчика: Хазанов-Паликовский С.А. (доверенность от 29.02.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8439/2019) ООО "ПромРегионСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 по делу N А56-35831/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Завод Стройдеталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРегионСтрой"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Завод стройдеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРегионСтрой" (далее - ответчик) и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 7 202 345,83 руб. задолженности по договорам аренды от 15.11.2015 N 15/11/2015-1, от 01.12.2015 N 01/12/2015-2, от 01.11.2015 N 02/11-2015, от 01.11.2015 N 01/11-2015, от 16.09.2015 N 16/09-2015 и от 01.04.2015 N 01/04/2015-4 (далее - Договоры) по состоянию на 28.02.2018.

Решением от 17.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела. Податель жалобы полагает, что задолженности по актам были оплачены ответчиком, задолженности по арендной плате не имеется.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы, ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды:

- договор аренды N 15/11/2015-1 от 15.11.2015

- договор аренды оборудования N 01/12/2015-2 от 01.12.2015

- договор аренды нежилого помещения N 02/11-2015 от 01.11.2015

- договор аренды нежилого помещения N 01/11-2015 от 01.11.2015

- договор аренды нежилого помещения N 16/09-2015 от 16.09.20

- договор аренды оборудования N 01/04/2015-4 от 01.04.2015

Истец выполнил свои обязательства по договорам.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил в установленные сроки.

В претензии от 10.01.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям договоров, истец по актам приема-передачи имущества и актам приема-передачи нежилых помещений передал ответчику во временное владение и пользование оборудование и производственные помещения, акты подписаны сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств по договорам не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Довод подателя жалобы о том, что акты были оплачены ответчиком в полном объеме и задолженности не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку все оплаты, которые ссылается ответчик, были учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Кроме того, доказательств возврата имущества ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 по делу N А56-35831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов