Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 07АП-7841/19

город Томск

26 сентября 2019 г.

Дело N А45-10344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Мария-Ра" (N 07АП-7841/2019) на решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10344/2019 (судья Кладова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Мария-Ра" (Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (63099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Агеева А.А. по доверенности от 01.04.2019 (сроком до 31.12.2019)

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Журихин А.В. по доверенности N 444/19 от 08.07.2019 (сроком по 05.07.2022)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Мария-Ра" (далее - истец, ООО "Мария-Ра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Новосибирскэнергосбыт") об обязании сделать перерасчет и откорректировать объем и стоимость покупки электрической энергии по договору электроснабжения N О-137-П от 02.08.2017 по объекту "КТП 61-12-12 универмаг" за период с 26.03.2018 по 19.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "РЭС").

Решением от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мария-Ра" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истцом не было допущено нарушений действующего законодательства и условий договора энергоснабжения, иных действий, которые могли бы привести к искажению данных об объеме потребления; акт о безучетном потреблении не может являться достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку данный акт составлен без уведомления истца, без его участия, не может являться основанием для применения в отношении истца расчетного метода; из-за наличия у мобильных телефонов своего магнитного поля, их воздействие на близком расстоянии также окрасит суспензию в другой цвет.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Представитель третьего лица (АО "РЭС") в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Мария-Ра" заключен договор энергоснабжения от 02.08.2017, согласно условиям которого, АО "Новосибирскэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ООО "Мария-Ра" обязался оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, электрическая энергия и мощность поставляются для электроснабжения объектов истца, в том числе: универмаг от КТП 10/0,4кВ N 61-12-12, расположенного по адресу: НСО, Краснозерский район, р.п. Краснозерское, ул. Чкалова, 1.

В ходе проведения проверки, соблюдения правил учета потребления электрической энергии, представителем АО "Новосибирскэнергосбыт", 19.12.2018 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в исчезновении магнитного рисунка пломбы-индикатора магнитного поля N 416179, что указывает о воздействии магнитным полем с величиной магнитной индукции более 0,050Тл. на приборе учета 05626762 с целью искажения данных об объеме потребленной электрической энергии. При составлении акта велась фото и видео съемка.

Результаты проверки были зафиксированы Актом о безучетном потреблении электрической энергии N 06-18 от 19.12.2018, на основании которого, объем энергопотребления абонента определен расчетным способом, к оплате за период с 26.03.2018 по 19.12.2018 предъявлено к оплате 691 кВтч электроэнергии стоимостью 638 103 руб. 48 коп.

Полагая, что применение ответчиком расчетного способа при определении количества электрической энергии является безосновательным, а составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недействительным ввиду подписания его неуполномоченным лицом, ООО "Мария-Ра" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442. В частности, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что факт безучетного потребления должен подтверждаться надлежащими доказательствами, в частности актом, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, 19.12.2018 при проведении проверки состояния учета электроэнергии потребителя, обнаружено нарушение учета электрической энергии, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный абонентом N 82400 - ООО "Мария-Ра" на объекте универмаг от КТП10/0,4кВ N61-12-12, расположенном по адресу: НСО, Краснозерский район, р.п. Краснозерское, ул. Чкалова, 1.

Было установлено, что нарушение учета электрической энергии выразилось в исчезновении магнитного рисунка пломбы-индикатора магнитного поля N А416179, что указывает о воздействии магнитным полем с величиной магнитной индукции более 0,050Тл на ПУ N05626762 с целью искажения данных об объёме потребленной электрической энергии.

Указанное нарушение схемы учета привело к тому, что установленный на объекте ООО "Мария-Ра" прибор учета 05626762, не учитывал электропотребление в полном объеме.

На основании указанной проверки был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 06-18 от 19.12.2018.

На основании указанного акта, объем энергопотребления абонента определен расчетным способом, к оплате за период с 26.03.2018 по 19.12.2018 предъявлено к оплате 691 кВтч электроэнергии стоимостью 638 103 руб. 48 коп.

При этом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 06-18 от 19.12.2018 допустимым доказательством по делу.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи, довод о том, из-за наличия у мобильных телефонов своего магнитного поля, их воздействие на близком расстоянии также окрасит суспензию в другой цвет, отклоняется, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, что в спорный период прибор учета был исправен.

В рассматриваемом случае, как отмечено выше нарушение учета электрической энергии выразилось в искажении данных об объеме потребления электрической энергии на объекте истца в связи с исчезновением магнитного рисунка пломбы-индикатора магнитного поля N А416179, что указывает о воздействии магнитным полем с величиной магнитной индукции более 0,050Тл на ПУ N05626762, поскольку не учитывалось электропотребление в полном объеме, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные требования к собственнику электрохозяйства по его надлежащему содержанию предъявляют и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ N 6 от 13.01.2003.

Доказательств надлежащей эксплуатации электроприборов в материалы дела не представлено.

Отклонению также подлежат и доводы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку данный акт составлен без уведомления ООО "Мария-Ра", без его участия.

Вопреки мнению истца, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки.

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

При проведении проверки 19.12.2018 работнику АО "Новосибирскэнергосбыт" допуск к комплексу учета, был предоставлен добровольно заведующей магазина - Коломоец А.С.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, полномочия заведующей магазина явствовали их обстановки, в которой действовал представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), поскольку был обеспечен доступ в щитовую, и доступ к прибору учета. При таких обстоятельствах, АО "Новосибирскэнергосбыт" не требовалось проведение дополнительных мероприятий по согласованию допуска (в том числе по уведомлению потребителя о проведении проверки).

Кроме того, обоснованно отклонены доводы истца о том, что заведующая магазином - Коломоец А.С. является работником ООО "Розница-К", которое арендует помещения у ООО "Мария-Ра" и использует товарный знак ООО "Мария-Ра" не являются основанием для признания акта составленным с нарушением установленных требований.

Отказ от подписи Коломоец А.С. подтвержден подписями двух лиц Овчаренко А.В. и Шевченко И.В., и видеозаписью с участием одного из лиц, засвидетельствовавших отказ от подписи.

Кроме того, акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии N 52-10-76/230 от 20.02.2019 также составлен с участием представителя ООО "Розница К-1", при этом, акт от 20.02.2019 истцом не оспаривается.

Таким образом, спорный акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Составление АО "Новосибирскэнергосбыт" в день обнаружения нарушения (19.12.2018) акта о замене поврежденной антимагнитной пломбы не свидетельствует о пороках акта о безучетном потреблении, составленного в этот же день.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из акта установки пломбы-индикатора магнитного поля от 26.06.2017 на прибор учета N 05626762 была установлена магнитная пломба А0416179, в то время, как 19.12.2018 была установлена новая магнитная пломба N 97 0165670.

Таким образом, действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Поскольку, в данном случае, имело место вмешательство в работу прибора учета, не требуется установление каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета и выявление искажений в объеме электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Мария-Ра".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Мария-Ра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.Е. Ходырева А.Ю. Сбитнев