Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 08АП-11405/19

город Омск

24 сентября 2019 г.

Дело N А81-1597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11405/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2019 по делу N А81-1597/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 8905035702, ОГРН 1058900821066) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Москаленко А.В. об оспаривании постановлений о взыскании денежных средств (упущенной выгоды) в размере 883 354 руб. 44 коп., излишне удержанных денежных средств в общем размере 132 382 руб. 72 коп. и судебных расходов в размере 125 842 руб. 08 коп.,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Энерго-ГазНоябрьск",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель, ООО "Ника", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Москаленко А.В. (далее - судебный пристав - исполнитель Москаленко А.В.), в котором просило:

- признать незаконным постановление от 07.12.2018 N 89006/18/494986 о возбуждении исполнительного производства N105327/18/89006-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023464302 от 13.11.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-6705/2018 о взыскании задолженности по договору в размере 211 997 руб. 97 коп. и пени в размере 149 786 руб. 54 коп.;

- признать незаконным постановление от 13.12.2018 N 89006/18/510663 о возбуждении исполнительного производства N106701/18/89006-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023502323 от 21.11.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-6646/2018 о взыскании задолженности в размере 127 837 руб. 83 коп.;

- взыскать с соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу за счет соответствующей казны бюджетной системы Российской Федерации в пользу ООО "Ника" упущенную выгоду (убытки) в размере 883 354 руб. 44 коп.;

- взыскать с соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу за счет соответствующей казны бюджетной системы Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ника" излишне удержанные денежные средства в общем размере 410 004 руб. 38 коп., в том числе:

а) 132 382 руб. 72 коп. в рамках исполнительного производства N 105327/18/89006-ИП, возбужденного постановлением N 89006/18/494986 от 07.12.2018 на основании исполнительного листа N ФС 023494302 от 13.11.2018;

б) 122 602 руб. 19 коп. в рамках исполнительного производства N 106701/18/89006-ИП возбужденного постановлением N 89006/18/510663 от 13.12.2018 на основании исполнительного листа N ФС 023502323 от 21.11.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого АО по делу NА81-6646/2018;

- взыскать с соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу за счет соответствующей казны бюджетной системы Российской Федерации судебные издержки в размере 125 842 руб. 08 коп.

Определением от 22.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО, Управление). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО Энерго-Газ-Ноябрьск").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2019 по делу N А81-1597/2019 в удовлетворении требований ООО "Ника" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ника" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что письмо от 16.01.2019 N 5 по своему содержанию является жалобой на постановление и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. Указанное письмо содержит достаточную и информацию, позволяющую определить должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются; наименование организации, подавшей жалобу; основания, по которым обжаловалось постановление должностного лица службы судебных приставов в вышестоящий орган службы судебных приставов - исполнителей. Таким образом, обращение с жалобой в вышестоящий орган свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска Обществом срока на обращение в суд. Также в апелляционной жалобе указано, что нарушение прав законных интересов Общества состоит в том, что до составления постановления от 07.12.2018 N 89006/18/494986 о возбуждении исполнительного производства N105327/18/89006-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023464302 от 13.11.2018, и постановления от 13.12.2018 N 89006/18/510663 о возбуждении исполнительного производства N106701/18/89006-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023502323 от 21.11.2018, Обществом осуществлены платежи, направленные на погашение основного долга, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя по взысканию с расчетного счета денежных средств являются незаконными и повлекли убытки Общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От ООО "Ника" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 по делу N А81-6705/2018 с ООО "Ника" в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - взыскатель) взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц N1465/12012 от 01.01.2012 в размере 211 997 руб. 97 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 25 047 руб. 57 коп. и 7741 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего с ответчика взыскано 244 786 руб. 54 коп.

13.11.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 023494302.

04.12.2018 представитель АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в адрес Отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску направил заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеназванный исполнительный документ.

Согласно сведениям взыскателя по состоянию на 04.12.20118 остаток задолженности по исполнительному документу составил 149 786 руб. 54 коп.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 105327/18/89006-ИП от 07.12.2018 о взыскании с должника денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2018 по делу N А81-6646/2018 с ООО "Ника" в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскана задолженность по оплате потребленных в мае 2018 года энергоресурсов и оказанных услуг по вышеназванному договору поставки энергоресурсов в размере 156 185 руб. 90 руб., пени за просрочку платежей в размере 5561 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб., всего - 167 703 руб. 64 коп.

11.12.2018 взыскатель предъявил в ОСП по г. Ноябрьску для принудительного исполнения исполнительный лист ФС N 023502323, выданный по делу N А81-6646/2018.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства остаток задолженности определен взыскателем в размере 127 837 руб. 83 коп.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 106701/18/89006-ИП от 13.12.2018 о взыскании с должника денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе.

Полагая, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом с нарушением требований закона об исполнительном производстве, Общество обратилось в арбитражный суд с соответтвущим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом пропущен срок на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производства, на 1 месяц. При этом письмо от 16.01.2019 N 5 не содержит требования лица, подавшего жалобу, как это установлено п. 4 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, связи с чем, указанное письмо не принято судом в качестве доказательства обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Москаленко А.В. в порядке подчиненности. Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании упущенной выгоды (убытков) и излишне удержанных денежных средств, а также судебных издержек.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Закона N 229-ФЗ, объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Законом N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в рассматриваемом случае применению подлежит специальная норма.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из заявления Общества и материалов дела, о постановлениях о возбуждении спорных исполнительных производств Обществу стало известно 04.01.2019.

Таким образом, срок, определенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, подлежал исчислению с указанной выше даты (с учетом нерабочих дней) и истек 22.01.2019.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Общество, заявляя о восстановлении пропущенного срока, ссылается на обжалование постановлений от 07.12.2018 N 89006/18/494986 и от 13.12.2018 N 89006/18/510663 о возбуждении спорных исполнительных производств в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, с заявлением от 16.01.2019 N 5 (на которое ссылается заявитель) о несогласии со снятием судебным приставом - исполнителем с расчетных счетов ООО "Ника" денежных средств в размере 525 104 руб. 87 коп.

Между тем указанное заявление не содержит требования лица, подавшего жалобу, как это установлено пунктом 4 части 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ, а также не содержало каких-либо требований об оспаривании действий и/или постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках спорных исполнительных производств, равно как и требований об обязании судебного пристава совершить какие либо действия и т.д., в связи с чем у начальника ОПС по г. Ноябрьску старшего судебного пристава отсутствовали какие-либо основания для принятия решения по указанному заявлению, предусмотренного частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, указанное письмо Общества от 16.01.2019 N 5 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности.

Иных доказательств обжалования постановлений и/или действий СПИ Москаленко А.В. в порядке подчиненности заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, Обществом пропущен срок, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ, более чем на 1 месяц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование в судебном порядке постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами ООО "Ника" по существу заявленных требований об оспаривании постановления от 07.12.2018 N 89006/18/494986 о возбуждении исполнительного производства N105327/18/89006-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023464302 от 13.11.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-6705/2018 о взыскании задолженности по договору в размере 211 997 руб. 97 коп. и пени в размере 149 786 руб. 54 коп. и постановления от 13.12.2018 N 89006/18/510663 о возбуждении исполнительного производства N106701/18/89006-ИП на основании исполнительного листа N ФС 023502323 от 21.11.2018, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-6646/2018 о взыскании задолженности в размере 127 837 руб. 83 коп.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ является одним из принципов исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, а при отсутствии таких оснований возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава- исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 по делу N А81-6705/2018 с ООО "Ника" в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - взыскатель) взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц N 1465/12012 от 01.01.2012 в размере 211 997 руб. 97 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 25 047 руб. 57 коп. и 7 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего с ООО "Ника" взыскано 244 786 руб. 54 коп.

13.11.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 023494302. 04.12.2018 представитель АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в адрес ОСП по г. Ноябрьску направил заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеназванный исполнительный документ.

Согласно сведениям взыскателя по состоянию на 04.12.20118 остаток задолженности по исполнительному документу составил 149786,54 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 23.10.2018 по делу N А81-6646/2018 с ООО "Ника" в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскана задолженность по оплате потребленных в мае 2018 года энергоресурсов и оказанных услуг по вышеназванному договору поставки энергоресурсов в размере 156 185 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей в размере 5 561 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб., всего - 167 703 руб. 64 коп.

11.12.2018 взыскатель предъявил в ОСП по г. Ноябрьску для принудительного исполнения исполнительный лист ФС N 023502323, выданный по делу N А81-6646/2018.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства остаток задолженности определен взыскателем в размере 127 837 руб. 83 коп.

Предъявленные исполнительные документы содержали все необходимые сведения для признания их в качестве надлежащего исполнительного документа, что заявителем жалобы не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что предъявленные в службу судебных приставов исполнительные документы соответствовали установленным Законом N 229-ФЗ требованиям, и основания для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлены, оспариваемые постановления о возбуждении спорных исполнительных производств соответствуют требованиям статьей 14, 30 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительных документов и возбуждению исполнительных производств, установив соблюдение требований к его содержанию, установленных ст. 13 Закона N 229-ФЗ, а также отсутствие препятствий для возбуждения исполнительного производства, поименованных в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя о необходимости взыскании упущенной выгоды (убытков) и излишне удержанных денежных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, в предмет судебного исследования подлежит включение установления обстоятельств законности (незаконности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками и их размер.

В обоснования требования о взыскании убытков Общество ссылается на списание денежных средств с расчетных счетов Общества в кредитных организациях.

Между тем, как указывалось ранее, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из заявления об указанном списании денежных средств, службой судебных приставов заявителю стало известно 20.12.2019.

Таким образом, срок, определенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, должен быть исчислен с указанной выше даты (с учетом нерабочих дней) и истек 11.01.2019.

Учитывая изложенное, ввиду пропуска срока на обжалование указанных действий, суд первой инстанции правомерно отказал в рассмотрении их законности, учитваая, что отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания упущенной выгоды.

Что касается требования о возврате излишне удержанные денежные средства в общем размере 410 004 руб. 38 коп., то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе спорных исполнительных производств на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску поступили денежные средства:

1) по исполнительному производству N 105327/18/89006-ИП от 07.12.2018 в общей сумме 299 573 руб. 08 коп.:

* 20.12.2018 - 61 631 руб. 58 коп.;

* 24.12.2018 - 83 313 руб. 41 коп.;

* 29.12.2018 - 149 786 руб. 54 коп.;

* 11.01.2018 - 4 841 руб. 55 коп.

2) по исполнительному производству N 106701/18/89006-ИП от 13.12.2018 в общей сумме 255 675 руб. 66 коп.:

* 11.01.2019 -31 289 руб. 42 коп.;

* 15.01.2019 - 72 693 руб. 96 коп.;

* 15.01.2019 - 96 548 руб. 41 коп.;

* 16.01.2019 - 25 000 руб.;

* 21.01.2019 - 30 143 руб. 87 коп.

Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств составила 555 248 руб. 74 коп.

Из указанных денежных средств службой судебных приставов были осуществлены следующие перечисления:

- по исполнительному производству N 105327/18/89006-ИП в соответствии с данными АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", взыскателю были перечислены денежные средства платежным поручением от 18.01.2019 N 825431 в размере 149 786 руб. 54 коп.;

- исполнительский сбор в доход государства по исполнительному производству N 105327/18/89006-ИП перечислен платежными поручениями: от 17.01.2019 N 821557 на сумму 4 580 руб. 31 коп.; от 18.01.2019 N 825493 на сумму 4 239 руб. 55 коп.; от 18.01.2019 N 825494 на сумму 1 665 руб. 20 коп.;

- по исполнительному производству N 106701/18/89006-ИП в соответствии с данными АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", взыскателю были перечислены денежные средства платежным поручением от 18.01.2019 N 825362 в сумме 127 837 руб. 83 коп.;

- исполнительский сбор в доход государства по исполнительному производству N 106701/18/89006-ИП перечислен платежными поручениями: от 17.01.2019 N 821586 на сумму 4 368 руб. 43 коп.; от 18.01.2019 N825645 на сумму 1 588 руб. 18 коп.; от 18.01.2019 N825644 на сумму 4 043 руб. 39 коп.

Платежными поручениями от 21.01.2019 N 828444 на сумму 173 032 руб. 37 коп., от 23.01.2019 N 834637 на сумму 25 000 руб. и от 30.01.2019 N 848821 на сумму 30 143 руб. 87 коп. денежные средства возвращены ООО "Ника".

С учетом указанных перечислений остаток взысканных с заявителя денежных средств составляет 28 963 руб. 07 коп.

Управлением в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым:

* платежным поручением от 21.01.2019 N 828445 на сумму 18 963 руб. 07 коп. денежные средства возвращены должнику в рамках иного исполнительного производства;

* платежными поручениями: от 17.01.2019 N 821726 на сумму 4 368 руб. 42 коп.; от 18.01.2019 N 825597 на сумму 3 790 руб.; от 18.01.2019 N 825658 на сумму 4 043 руб. 41 коп.; от 18.01.2019 N 825657 на сумму 1 588 руб. 17 коп. перечислен исполнительский сбор в доход государства по исполнительному производству N 85071/18/89006-ИП.

На основании части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

Указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении Общества не были объединены в одно сводное исполнительное производство.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средств по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, действия заинтересованного лица по перечислению излишне взысканных денежных средств в счет погашения исполнительского сбора по другому исполнительному производству Обществом не оспариваются.

С учетом поступившей информации от взыскателя о погашении Обществом задолженности по исполнительным документам в полном объеме, исполнительные производства были окончены, о чем вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств.

Доказательств наличия на депозите службы судебных приставов денежных средств, излишне взысканных с заявителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого требовании, и, как следствие, требования о взыскании судебных издержек.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2019 по делу N А81-1597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер