Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 05АП-6264/19

г. Владивосток

26 сентября 2019 г.

Дело N А59-3135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефтеснаб",

апелляционное производство N 05АП-6264/2019

на определение от 23.07.2019

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-3135/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экспедиторская компания" (ИНН 2540101110, ОГРН 1042504352010)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 15345/19/65005-ИП от 16 мая 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кормиличевым Алексеем Владимировичем,

третьи лица: отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Магаданнефтеснаб",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефтеснаб": Бредихин В.М., по доверенности от 18.09.2019 сроком действия на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экспедиторская компания": Кантур П.Г., по доверенности от 20.09.2019 сроком действия на 3 года; Табакова Т.А., по доверенности от 05.09.2019 сроком действия на 3 года;

отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области явку представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экспедиторская компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ВТЭК", должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 15345/19/65005-ИП от 16.05.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кормиличевым Алексеем Владимировичем.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по Сахалинской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Магаданнефтеснаб" (далее - ООО "Магаданнефтеснаб").

Одновременно обществом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 15345/19/65005-ИП, рассмотрев которое арбитражный суд определением от 29.05.2019 удовлетворил его и приостановил исполнительное производство N 15345/19/65005-ИП от 16.05.2019.

Решением арбитражного суда от 01.07.2019 в удовлетворении требований ООО "Восточная транспортно-экспедиторская компания" о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 15345/19/65005-ИП от 16.05.2019 отказано.

Полагая, что основания для приостановления исполнительного производства отпали, ООО "Магаданнефтеснаб" 17.07.2019 обратилось с заявлением об отмене определения о приостановлении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 23.07.2019 в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Магаданнефтеснаб" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение. Полагает, что поскольку в рамках судебного разбирательства суд пришел к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2019, основания для его приостановления отпали. В обоснование указанного довода сослался на положения статьей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что принятие окончательного судебного акта при отсутствии решения вопроса об отмене обеспечительной меры, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Магаданнефтеснаб" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВТЭК" возражал против доводов апелляционной жалобы. Определение арбитражного суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 42 Закона N 229-ФЗ, согласно которой суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Порядок возобновления исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом, регламентирован частью 5 статьи 327 АПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Исходя из анализа статьи 327 АПК РФ, статей 42, 45 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возобновляется арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, по заявлению стороны исполнительного производства после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 327 АПК РФ, частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, учитывая обстоятельства и основания приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения заявления ООО "Магаданнефтеснаб" (23.07.2019) основания для приостановления исполнительного производства не отпали.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части определения суда от 29.05.2019 указано на приостановление исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела N А59-3135/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экспедиторская компания" о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 15345/19/65005-ИП от 16.05.2019.

Как следует из части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что на дату подачи заявления о возобновлении исполнительного производства и отмене определения от 29.05.2019 месячный срок со дня принятия решения от 01.07.2019 не истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления взыскателя.

При этом, обжалуемым судебным актом права и законные интересы ООО "Магаданнефтеснаб" не нарушены, поскольку Общество не лишено права обратиться повторно с аналогичным заявлением после возникновения достаточных правовых оснований для возобновления исполнительного производства N 15345/19/65005-ИП от 16.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на статьи 90, 97 АПК РФ судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Приостановление исполнительного производства является не обеспечительной мерой, а самостоятельной процессуальной процедурой.

Порядок приостановления исполнительного производства определен статьями 324, 327 АПК РФ и предусматривает рассмотрение такого заявления в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Специфика судопроизводства по данной категории дел, состоит в том, что в силу закона приостановление исполнительного производства носит обеспечительный характер, хотя оно и не является обеспечительной мерой, принимаемой в порядке, установленном статьями 90 - 93 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку им полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в возобновлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2019 по делу N А59-3135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша