Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-81893/23 по делу N А40-161311/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-161311/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2023 по делу N А40-161311/23

по заявлению ООО "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ"

к АО "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ганеева Н.В. по доверенности от 17.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 заявление ООО "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" (далее - общество) оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "АЛЬФА-БАНК" поддержал определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя АО "АЛЬФА-БАНК", суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе общества указано только, что определением суда от 04.10.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения, определение является незаконным.

В апелляционной жалобе общества не указаны основания, по которым общество обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Применительно к п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ и.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 арбитражный суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-161311/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин