Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-13316/19

г.Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А65-14438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "АМОТ" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМОТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-14438/2019 (судья Хасаншин И.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), к обществу с ограниченной ответственностью "АМОТ", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616020259, ИНН 1650063190),

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 и ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМОТ" (далее - ООО "АМОТ", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 и ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года заявление Управления Роспотребнадзора удовлетворено, ООО "АМОТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.46 и ст. 14.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "АМОТ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемых в вину составов административных правонарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 августа 2019 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 20 мин 18 сентября 2019 года в связи с необходимостью представления обществом доказательств в подтверждение приведенных доводов.

Определением суда от 18 сентября 2019 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Засыпкину Т.С., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании определения N 31 от 08.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества проведено административное расследование. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обращение гр. Хабировой И.Н. (вх.N 24/2710 от 28.03.2019) по факту продажи 24.11.2018 в принадлежащем обществу магазине "STEP" по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д.3, ТРЦ "Торговый квартал", обуви ненадлежащего качества (ботинки мужские торговой марки "HORTOS", арт.688511/01-01-М, изготовитель "Зома Ко. ЛТД" КНР, дата изготовления 05.2018) (далее - спорная продукция, спорный товар) по цене 6993 руб. и предоставлении недостоверной информации о товаре.

Управлением Роспотребнадзора 14.05.2019 составлены протокол N 603, согласно которому обществу меняется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ, а также протокол N 604, согласно которому общество вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 и статье 14.45 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в рамках проведения административного расследования обществом в Управление Роспотребнадзора обществом были представлены документы, в том числе копия декларации от 10.04.2017 о соответствии ЕАЭС N RU Д^К.ПД84.В.20689 на спорный товар со сроком действия по 09.04.2019.

Административным органом исходя из сведений с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (http://www.fsa.gov.ru) установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-SKn584.B.20689 имеет статус "Архивный", в связи с истечением срока действия декларации 09.04.2019.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д^К.ПД84.В.20689 выдана органом по сертификации продукции - ООО "Приоритет" (аттестат РОСС RU.0001.11ПД84) на основании протокола испытаний N LPION от 10.04.2017 испытательной лаборатории ООО "НПО ФорКаб", аттестат аккредитации N RA.RU.21AM23 от 18.08.2016.

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в карточке органа по сертификации ООО "Приоритет" размещена информация о прекращении действия аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "Приоритет" (аттестат РОСС RU.0001.11I^84), дата прекращения 22.09.2017. Документы, предусмотренные схемой декларирования, не приложены.

Также на сайте Росаккредитации в карточке испытательной лаборатории ООО "НПО ФорКаб" содержатся сведения о приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории ООО "НПО ФорКаб", аттестат аккредитации N RA.RU.21AM23 от 18.08.2016, на основании выявленных нарушений в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) 6-П-ВВ от 16.06.2017. Номер и дата решения о приостановлении действия аккредитации 39-ПО от 13.07.2017. Основанием приостановления действия аккредитации указано несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц. Обществу выдано предписание с требованием признать недействительными протоколы испытаний, выданные с 01.01.2017 по 30.06.2017 испытательной лабораторией ООО "НПО ФорКаб" с нарушением методик испытаний, и уведомить заинтересованные стороны.

Согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации 24.01.2018, Федеральной службой по аккредитации в рамках осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, в отношении обществ с ограниченной ответственностью "НПО ФорКаб" с аттестатом аккредитации RA.RU.21AM23, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, проведены мероприятия по государственному контролю, в результате которых в деятельности испытательной лаборатории ООО "НПО ФорКаб" выявлены нарушения требований Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации в части выдачи в 2017 году протоколов испытаний без наличия технических возможностей для проведения испытаний, в том числе при фактическом отсутствии испытательного оборудования, средств измерений и вспомогательного оборудования, в связи с чем действие аттестата аккредитации испытательной лабораторий "ФорКаб" в 2017 году было прекращено.

Таким образом, результаты проведенных ООО "НПО ФорКаб" исследований содержат недостоверные сведения и не могут быть использованы при декларировании соответствия продукции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что представленная обществом декларация о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС N RU Д^К.ПД84.В.20689, выданная на основании протокола испытаний N LPION от 10.04.2017 испытательной лаборатории ООО "НПО ФорКаб", содержит недостоверные сведения и является недействительным документом. Следовательно, спорная продукция, несмотря на нанесение на маркировку единого знака обращения, не прошла в установленном порядке процедуру подтверждения соответствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статей Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Между тем суд первой инстанции неправомерно квалифицировал действия общества по ч.1 ст.14.46 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за маркировку продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо за маркировку знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Однако общество не осуществляло маркировку продукции, которую реализовывало в принадлежащем ему магазине, поэтому оно не может быть признано субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции не было учтено следующее.

Вышеуказанный товар ООО "Амот" приобрело по договору N СТ00242 от 01.01.2018 у поставщика ООО "Страйк", что подтверждается универсальным передаточным документом N701 от 04.10.2018. Указанная продукция (обувь) прошла процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности". Факт изготовления продукции в соответствии с требованиями технического регламента TP ТС 017/2011 был подтверждён декларацией соответствия ЕАЭС N RU Д-8К.ПД84,В.20689, зарегистрированной 10.04.2017, которая была передана ООО "Амот" от поставщика товара ООО "Страйк". В указанной декларации о соответствии содержится ссылка на протокол испытаний N LPION от 10.04.2017, выданный испытательной лабораторией ООО "НПО "ФорКаб". Декларация о соответствии содержит указание на ее действительность с даты регистрации по 09.04.2019 включительно. При этом вышеуказанная была декларация размещена на официальном сайте Росаккредитации. В настоящее время статус этой декларации "архивный", но статуса "недействительная" она не имеет. При этом административный орган не доказал того, что декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-8К.ПД84..В.20689, зарегистрированная 10.04.2017, признана недействительной.

В материалах дела содержатся доказательства о прекращении действия аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "Приоритет " с 22.09.2017; о приостановлении действия аккредитации испытательной лаборатории ООО "НПО "ФорКаб" с 16.06.2017.

Между тем вышеуказанная декларация о соответствии была выдана 10.04.2017, то есть до "прекращения", "приостановления", и сами по себе эти факты не влекут недействительность вышеуказанной декларации о соответствии.

Ссылка административного органа на то, что Росаккредитация выдала ООО "НПФ "ФорКаб" предписание с требованием "признать недействительными протоколы испытаний, выданные с 01.01.2017 по 30.06.2017 испытательной лабораторией ООО "НПО "ФорКаб" с нарушением методик испытаний и уведомить заинтересованные стороны" несостоятельна, поскольку не представляется возможным установить, какие именно протоколы выданы с нарушением методик испытаний, из указанного предписания данное обстоятельство невозможно установить.

Кроме того, доказательств того, что ООО "НПО "ФорКаб" либо контролирующие органы направили в адрес ООО "Амот" предписания или решения о признании недействительными протоколов или деклараций о соответствии, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанным наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, в действиях общества.

Суд первой инстанции также удовлетворил заявление Управление Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии по следующим основаниям.

Управлением Роспотребнадзора при рассмотрении и анализе материалов административного расследования, проведенного в отношении общества, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, выразившиеся в том, что общество 24.11.2018 в магазине "STEP", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д.3, ТРЦ "Торговый квартал", осуществляло реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что, по мнению административного органа, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На основании пункта 2 статьи Закона N 184-ФЗ в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В представленной обществом товаросопроводительной документации (счет- фактура N 701 от 04.10.2018) сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии на спорный товар отсутствовали.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила N 55).

Согласно пункту 12 Правил N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Закона о техническом регулировании должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 N 604 обществом не было предоставлено в Управление Роспотребнадзора приложение N 1 от 04.10.2018 к УПД N 701 от 04.10.2018, содержащее сведения о декларации о соответствии.

В соответствии со ст.14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 N 604 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.45 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела не усматривается, что данный факт был установлен административным органом в момент реализации товара и составления протокола.

Как поясняет общество, согласно договоренностям с поставщиком ООО "Страйк", сведения о декларации содержатся в приложении к универсальному передаточному документу. Представленное обществом в материалы дела приложение N 1 к УПД N 701 от 04.10.2018 в столбце "Certificate" содержит сведения о декларации о соответствии N RU Д-8К.ПД84.В.20689, которая относится к обуви HOR.TOS 688511/01 -01-М 42 размера в позиции N 78. Изначально дело об административном правонарушении в отношении ООО "Амот" было возбуждено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ. Административным органом от ООО "Амот" были затребованы определенные документы, в частности, договор, претензия, ответ, товарно-транспортные накладные, декларации о соответствии. ООО "Амот" предоставило затребованные документы. И только 30.04.2019 должностное лицо Управления Роспотребнадзора сообщило, что также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.45 КоАП РФ. После того, как выяснилось, что Управление Роспотребнадзора вменяет ООО "Амот" правонарушение, предусмотренное ст. 14.45 КоАП РФ, то есть от общества требуется предъявить товарно-сопроводительный документ, содержащий сведения о декларации, ООО "Амот" направило в Управление Роспотребнадзора вышеуказанное приложение 1 к УПД N 701 от 04.10.2018.

Форма универсального передаточного документа установлена постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" форма УПД не предусматривает столбец, содержащий декларацию или сертификат о соответствии.

Согласно Правилам N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

При этом действующим законодательством не установлено, что сведения о декларации о соответствии должны содержаться только в универсальном передаточном документе, или товарной накладной, или счете-фактуре. Следует обратить внимание и на то, что установленные формы этих документов не содержат соответствующих реквизитов (специально отведенных строк и столбцов).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленное обществом приложение к универсальному передаточному документу, что исключает вменяемое в вину обществу событие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличия в действиях ООО "Амот" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.46 и ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Амот" к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 и ст. 14.45 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 09 июля 2019 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора отказать.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-14438/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина