Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-27421/19

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-41467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Кузьминой О.С. по доверенности от 14.09.2018;

от ответчика (должника): Тютюнник Е.А. по доверенности от 13.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27421/2019) СТ "Родники-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-41467/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску СТ "Родники-2"

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

об обязании,

установил:

Садоводческое товарищество "Родники-2" (далее - истец, СТ "Родники-2", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК", сетевая организация) об обязании ответчика в течение 15 дней со вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора N 244-0102-14/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ЮЛ и ИП от 150 до 670 кВт) от 22.10.2014, в случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, а также просил суд взыскать с ответчика 162 812 рублей 03 копейки неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до момента повторной подачи ответчиком заявки в ПАО "Ленэнерго" на присоединение энергопринимающих устройств с увеличением мощности.

Определением от 20.08.2019 суд первой инстанции производство по делу приостановил до момента повторной подачи ответчиком заявки в ПАО "Ленэнерго" на присоединение энергопринимающих устройств с увеличением мощности приостановил.

Не согласившись с указанным определением суда, СТ "Родники-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно приостановил производство по делу, поскольку невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела отсутствует, а равно как и обстоятельства, препятствующие принятию решения по рассматриваемому делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

19.09.2019 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление N 22-01-08/2019 от 12.08.2019 ответчик просил суд первой инстанции отложить рассмотрение дела до момента повторной подачи ответчиком заявки в ПАО "Ленэенрго" на присоединение энергопринимающих устройстве с увеличением мощности.

В судебном заседании 13.08.2019 представитель ответчика поддержал данное ходатайство.

Суд первой инстанции вынес определение о приостановлении производства по делу, руководствуясь пунктом 1 подпунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать до какого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, приостанавливается производство по рассматриваемому делу и в чем состоит невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Данные условия не были соблюдены судом первой инстанции, так как в оспариваемом определении суд не указал, что до рассмотрения какого другого дела суд приостановил производство по настоящему делу.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность приостановления производства по делу по момента совершения одной из сторон спора какого-либо действия.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-41467/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина