Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-19838/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А21-1647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С..,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19838/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 по делу N А21-1647/2019 (судья Иванов С.А.),

принятое по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области (далее - Предприятие, Энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - Управляющая компания, Исполнитель), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 674 095,89 руб. задолженности по договору от 21.02.2013 N 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Решением суда от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания 23 734,99 руб. долга и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что квартиры N 10,15, 17 по ул. Советская, 17 в городе Гурьевск отключены от центрального теплоснабжения и перешли на автономное отопление, в связи с чем должен быть произведен перерасчет задолженности.

По утверждению ответчика отключение в указанных квартирах производило МУП ЖКХ "Коммунальник".

02.08.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом 21.02.2013 заключен договор N 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию на жилой дом и встроенные нежилые помещения жилого дома, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления.

Согласно пункту 4.2 Договора сумма, подлежащая уплате Абонентом за потреблённую тепловую энергию, определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с пунктом 4.1 Договора, и количества потреблённой тепловой энергии. Как установлено пунктом 4.3.2 Договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчётным.

В обоснование предъявленных требований Предприятие ссылалось на то, что в период с июля по сентябрь 2018 года исполняло свои обязательства по Договору надлежащим образом, но ответчиком условия об оплате принятой тепловой энергии не соблюдены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 360 475,22 руб.

05.10.2018 Предприятие, продолжая поставлять Управляющей компании тепловую энергию, направило в её адрес претензию с предложением погасить сумму долга. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, таки по размеру.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя требования в полном объеме суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие согласование переустройства (демонтаж приборов отопления) помещения с органами местного самоуправления. Доказательств, разработки проекта реконструкции системы отопления МКД, в которых расположены спорные помещения, не представлено.

Демонтаж обогревающих приборов в нарушение установленных норм не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Довод ответчика о том, что истец расходов на оплату государственной пошлины не понес, поскольку оплату произвело иное лицо, а не истец, является несостоятельным.

Оплата произведена за истца МУП ЖКХ "УК ГГО" на основании взаиморасчетов с истцом, что действующим законодательством не запрещено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 по делу N А21-1647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова И.Г. Медведева