Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 16АП-3404/19

г. Ессентуки

19 сентября 2019 г.

Дело N А63-8237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года по делу N А63-8237/2019 (судья Быкодорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее-заявитель, ТО Росздравнадзора по СК, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении и обществу с ограниченной ответственностью "Армед-Фарм" (далее-общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года отказано территориальному органу в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение мотивировано тем, что совершенное обществом административное правонарушение, не является длящимся, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса истек, что в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает о том, что суд первой интенции нарушил нормы материального права, неправильно применил постановление Конституционного Суда РФ от N -3 по данному делу, в связи с чем, неправильно судом первой инстанции неверно определен трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения прав потребителей, поскольку обществом нарушено законодательство об охране здоровья граждан, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

До начала судебного заседания от административного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части назначения наказания по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Как следует из материалов дела 05.02.2019 примерно в 10 час. 50 мин. гражданин Еременко В.В. в присутствии граждан Суханова B.C. и Приходько В.В. приобрёл в аптечном учреждении расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 4, (по данному адресу на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ЛО-26-02-002828 выданной министерством здравоохранения Ставропольского края 21.12.2017 фармацевтическую деятельность осуществляет ООО "АРМЕД-ФАРМ"), без предъявления рецепта выписанного врачом 7 (семь) капсул лекарственного препарата "Лирика" за 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей. Факт приобретения лекарственного препарата "Лирика" Еременко В.В. подтверждён показаниями Суханова B.C. и Приходько В.В.

Оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Пятигорску старшим лейтенантом полиции Романенко Д.В. 05.02.2019 в период с 12 ч. 00 мин. по 12 ч. 33 мин. в помещении аптечного учреждения ООО "АРМЕД-ФАРМ", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, дом N 4, корпус 1, помещение 44,26,25,27, проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в ходе которого в аптечном учреждении были обнаружены лекарственные препараты: Лирика" - 45 блистеров по 14 капсул и 3 обрезка блистеров по 7 капсул, "Тропикамид" - 24 фл., "Баклосан" - 34 уп.. "Мидромакс" - 9 фл., "Конвалис" - 4 блистера и "Габапентин" -4 блистера. Проведённое ОРМ подтверждает наличие лекарственного препарата "Лирика" 05.02.2019 в аптечном учреждении ООО "АРМЕД-ФАРМ", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, дом N 4, корпус 1, помещение 44,26,25,27.

Таким образом, вышеуказанные факты, свидетельствуют о не соблюдении юридическим лицом ООО "АРМЕД-ФАРМ", при осуществлении фармацевтической деятельности на основании лицензии на фармацевтическую деятельность N ЛО-26-02-002848 выданной министерством здравоохранения Ставропольского края 21.12.2017 норм подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение) выразившееся в несоблюдение лицензиатом: правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N403н (далее -Правила отпуска); правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н (далее - правила); превышении предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов регламентируемых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

На основании выявленных нарушений ТО Росздравнадзора по СК 17.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 77 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, ТО Росздравнадзора по СК направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" утвержден порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее-Закон N 61), розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 55 Закона от N 61-ФЗ, следует что, виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н утверждены правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно требованиям пункта 4 Правил отпуска, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные средства подлежащие предметно-количественному учету, перечень которых утвержден Приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н: психотропные лекарственные препараты, внесенные в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III); наркотические и психотропные лекарственные препараты списка II в виде трансдермальных терапевтических систем; лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением наркотических и психотропных лекарственных препаратов, внесенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), а также психотропных лекарственных препаратов, внесенных в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), и лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта; иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету (Прегабалин, Тапентадол, Тропикамид, Циклопентолат).

В соответствии с требованиями пунктом 9 приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, подлежат выписке на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, и в свою очередь в соответствии с требованиями пункта 3 Правил отпуска, подлежат отпуску из аптечных учреждений при предъявлении рецептурного бланка формы N 148-1/у-88, выписанного в лечебно-профилактических учреждениях и частнопрактикующими врачами.

Лекарственный препарат "Лирика", включен в Государственный реестр лекарственных средств под международным непатентованным наименованием "Прегабалин" и имеет регистрационное удостоверение ЛП - 001752 от 20.07.2011.

С 01 октября 2015 года лекарственный препарат "Лирика" под международным непатентованным наименованием "Прегабалин" подлежит выписыванию на рецептурных бланках формы N 148- 1/у-88 в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1175н, и отпуску только по рецептам установленной формы.

В государственном реестре лекарственных средств имеется информация о форме выпуска лекарственного препарата "Лирика" - по 25 мг, 50 мг, 75 мг, 100 мг, 150 мг, 200 мг, 300 мг - 10, 14 или 21 капсула в блистере из воливинилхлорида и алюминиевой фольги. 1 или 4 блистера по 14 капсул, 4 блистера по 21 капсуле или 10 блистеров по 10 капсул в картонной пачке вместе с инструкцией по применению.

Пунктом 8 Правил отпуска определено, что отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Закона N 61-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Правил отпуска запрещается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.

Как указывалось ранее, 05.02.2019 примерно в 10 час. 50 мин. гражданин Еременко В.В., в присутствии граждан Суханова B.C. и Приходько В.В., приобрёл в аптечном учреждении общества без предъявления рецепта выписанного врачом 7 (семь) капсул лекарственного препарата "Лирика" за 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей.

Суд первой инстанции правильно установил, что обществом нарушены требования пунктов 3 и 8 Правил отпуска, а также части 1 статьи 55 Закона N 61 -ФЗ.

Кроме того, лекарственные препараты, содержащие соответствующие МНН -Прегабалин, согласно разделу IV Приказа Минздрава России от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", подлежат предметно-количественному учёту, и в соответствии с нормой пункта 4 Правил отпуска, отпускаются из аптечного учреждения при предъявлении рецепта выписанного на рецептурном бланках формы N 148-1/у-88.

Приложением N 2 Правил установлены требования по ведению и хранению специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету Приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н. Пунктом 6 приложения N 2 Правил предусмотрено внесение записи в журналах учета лицом, уполномоченным на ведение и хранение журнала учета, шариковой ручкой (чернилами) в конце рабочего дня на основании документов, подтверждающих совершение приходных и расходных операций с лекарственным средством. В соответствии с пунктом 7 приложения N 2 Правил аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае препарат "Лирика" был приобретен в аптечном учреждении без соответствующего рецепта, следовательно юридического лица отсутствовала возможность внести достоверные данные (номер и дата рецепта) при отпуске (расходе) лекарственного препарата "Лирика" в специальный журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету Приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н.

Суд первой инстанции правильно установил, обществом не выполнены требования пункта 1 приложения N 2 Правил.

Согласно подпункта "г" пункта 5 Положения, аптечные организации имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности обязаны соблюдать установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП).

Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил, формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 63 Закона N 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона N 61-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети "Интернет" или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте министерства здравоохранения Ставропольского края http://www.mz26.ru/, в разделе "Цены на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства", по состоянию на 10.12.2018, указаны предельные розничные цены, для аптечной организации, на ОСН, от цены оптового посредника на ОСН, на лекарственный препарат "Лирика капе. 300 мг. N 14" - 1236,75 рублей, и "Лирика капе. 300 мг. N 56" - 4948,8. Следовательно предельная розничная отпускная цена одной капсулы лекарственного препарата "Лирика капе. 300 мг. N 14" составляет 88,34 рублей, стоимость одной капсулы лекарственного препарата "Лирика капе. 300 мг. N 56" - 88,37 рублей.

В рассматриваемом случае стоимость одной капсулы, реализованной ООО "АРМЕД-ФАРМ, лекарственного препарата "Лирика" составила 150 рублей, что превышает предельную зарегистрированную розничную цену лекарственного препарата "Лирика капе. 300 мг. N 14", в пересчете на одну капсулу, на 61,66 рублей (69,79%), "Лирика капе. 300 мг. N 56", в пересчете на одну капсулу, на 61,63 рублей (69,74%).

В соответствии с пунктом 1 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, после согласования проектов соответствующих решений с Федеральной антимонопольной службой.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.04.2014 N 22 "О предельных размерах оптовых и предельных размерах розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемые на территории Ставропольского края" следующие предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов за единицу продукции (потребительскую упаковку), за исключением наркотических и психотропных лекарственных препаратов:

При оптовой торговле лекарственными средствами: а) до 50 рублей включительно -15,3 процента; б) свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 13 процентов; в) свыше 500 рублей - 10,7 процента.

При розничной торговле лекарственными средствами: а) до 50 рублей включительно - 29 процентов; б) свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 25 процентов; в) свыше 500 рублей - 16 процентов.

Предельная цена производителя лекарственного препарата "Лирика 300 мг. капе. N 14" составляет 822,49 без НДС; предельная цена производителя лекарственного препарата "Лирика 300 мг. капе. N 56" составляет 3291,08 без НДС. Следовательно, максимальная сумма торговой надбавки для лекарственного препарата "Лирика 300 мг. капе. N 14" составляет 131,59 рублей; максимальная сумма розничной торговой надбавки лекарственного препарата "Лирика 300 мг. капе. N 56" составляет 526,57 рублей.

Суд первой инстанции верно указал, что реализовав в розницу лекарственный препарат "Лирика капе. 300 мг." по цене 150 рублей за одну капсулу, общество допустило превышение предельного размера розничной надбавки на 69,79%, для лекарственного препарата "Лирика 300 мг. капе. N 14", и на 69,74% для лекарственного препарата "Лирика 300 мг. капе. N 56".

Суд первой инстанции правильно установил, обществом нарушены требования Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", в части соблюдения установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"- "з" пункта 5 указанного Положения.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО-26-02-002828 выдана комитетом по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию Ставропольского края 21.12.2017.

Обязанность по соблюдению правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возложена требованиями Положения о лицензировании фармацевтической деятельности на лицензиата, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за нарушение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения организацией несет лицензиат, в данном случае юридическое лицо ООО "Армед-Фарм".

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверяя срок давности привлечения общества к административной ответственности, правильно установил следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П изложена следующая правовая позиция.

При квалификации противоправных действий (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности.

В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 Кодекса, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Вмененное обществу правонарушение выразилось в грубом нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 5 Постановления N 1081, и подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса. Вменяемое обществу правонарушение совершено 05.02.2019.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение, не является длящимся, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса истек, что в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 N 309-АД15-8883, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2017 N Ф08-5687/2017 по делу N А32 34094/2016.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой интенции нарушил нормы материального права, неправильно применил постановление Конституционного Суда РФ от N -3 по данному делу, в связи с чем, неправильно судом первой инстанции неверно определен трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения прав потребителей, поскольку обществом нарушено законодательство об охране здоровья граждан, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год - отклоняется.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 29.1 Кодекса арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли к моменту привлечения лица к административной ответственности сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В рассматриваемом случае на момент принятия судом первой инстанции решения трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года по делу N А63-8237/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года по делу N А63-8237/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов