Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 10АП-15479/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А41-38134/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Пчелина Игоря Петровича - извещено, представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимова Ш.Ш. - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пчелина Игоря Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года по делу N А41-38134/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Пчелина Игоря Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимову Ш.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Пчелин И.П. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимову Ш.Ш., УФССП России по МО, (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Алехина Н.Н. о прекращении исполнительного производства N 22250/19/50001 -

ИП.

Определением арбитражного суда от 02 июля 2019 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Пчелин Игорь Петрович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2019 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области передан на исполнение исполнительный лист серии ФС N 026874180, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-1647-7/2018 в отношении должника Пчелина Игоря Петровича, взыскатель: Алехин Николай Николаевич, предмет исполнения: обязать руководителя должника ООО "Бисмарк" Пчелина И.П. передать временному управляющему Алехину Н.Н. заверенные копии документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимовым Ш.Ш. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 22250/19/50001-ИП.

Обращаясь с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу должник (заявитель) указал, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что истребуемая решением суда документация частично находится в помещении, принадлежащем ООО "Мебель-Пром-Комплект", расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, д. 25, пом. 17, где ранее находился офис ООО "Бисмарк", согласно договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 г.; в настоящее время по причине образовавшейся задолженности по арендным платежам ООО "Мебель-Пром-Комплект" препятствует проходу к ранее занимаемым помещениям ООО "Бисмарк", в том числе и к получению частично оставшейся документации. По данному факту в адрес ООО "Мебель -Пром-Комплект" направлено требование о возврате удерживаемого имущества в полном объеме, однако данное требование, предположительно, может быть проигнорировано, поскольку Пчелин И.П. ни должностным лицом, ни работником ООО "Бисмарк" не является и не наделен полномочиями по истребованию имущества юридического лица, что в свою очередь также препятствует исполнению требований исполнительного листа; факт утраты возможности передать документы временному управляющему связан также с произведенной следователем следственного отдела по Центральному району города Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области выемкой документов в рамках уголовного дела N 1190227000400078, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 20.03.2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем (статья 43 Закона об исполнительном производстве).

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как указывалось ранее, 04.03.2019 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области передан на исполнение исполнительный лист серии ФС N 026874180, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-1647-7/2018 в отношении должника Пчелина Игоря Петровича, взыскатель: Алехин Николай Николаевич, предмет исполнения: обязать руководителя должника ООО "Бисмарк" Пчелина И.П. передать временному управляющему Алехину Н.Н. заверенные копии документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимовым Ш.Ш. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 22250/19/50001-ИП.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на то, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что истребуемая решением суда документация частично находится в помещении, принадлежащем ООО "Мебель-Пром-Комплект", расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, д. 25, пом. 17, где ранее находился офис ООО "Бисмарк", согласно договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 г.; в настоящее время по причине образовавшейся задолженности по арендным платежам ООО "Мебель -Пром-Комплект" препятствует проходу к ранее занимаемым помещениям ООО "Бисмарк", в том числе и к получению частично оставшейся документации. По данному факту в адрес ООО "Мебель -Пром- Комплект" направлено требование о возврате удерживаемого имущества в полном объеме, однако данное требование, предположительно, может быть проигнорировано, поскольку Пчелин И.П. ни должностным лицом, ни работником ООО "Бисмарк" не является и не наделен полномочиями по истребованию имущества юридического лица; факт утраты возможности передать документы временному управляющему связан также с произведенной следователем следственного отдела по Центральному району города Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области выемкой документов в рамках уголовного дела N 1190227000400078, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 20.03.2019 г.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено, о чем обоснованно указал в решении суд первой инстанции.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, поскольку, заявителем не доказано, что возможность передачи предмета исполнения (заверенных копий документов, а именно: перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения) в исполнительном производстве окончательно утрачена, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-38134/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева