г. Владимир |
|
25 сентября 2019 г. |
Дело N А43-9549/2019 |
Судья Первого арбитражного апелляционного суда Новикова Л.П., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Родиславовича о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта по делу N А43-9549/2019,
установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шелокшанская основная школа" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Родиславовичу (далее - Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании неустойки в сумме 162 543 руб. 20 коп.
Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Первый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу, возбудил производство по апелляционной жалобе.
Индивидуальный предприниматель Родионов Андрей Родиславович заявил ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, заявитель не представил доказательств невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта. Встречное обеспечение не предоставил.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции процессуальных оснований для приостановления исполнения судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Родиславовича о приостановлении исполнения решения по делу N А43-9549/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Л.П. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-9549/2019
Истец: МБОУ "Шелокшанская основная школа"
Ответчик: ИП Родионов Андрей Родиславович