Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 01АП-7577/19

г. Владимир

25 сентября 2019 г.

Дело N А43-13859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ИНН 5247004695, ОГРН 1025201632610) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 по делу N А43-13859/2019, принятое судьей Чепурных М.Г., по заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод" о признании недействительными предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах от 07.02.2019 N 19020232, и представления от 05.03.2019 N 52-03-18/09-209/2019.

В судебном заседании приняли участие представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах - Шерихова Л.В. по доверенности от 08.02.2019 N 22 (т. 2 л.д. 176), Калмыкова С.Ю. по доверенности от 01.03.2017 N 24 сроком действия три года (т. 3 л.д. 21).

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Гречуха Алексей Николаевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) от 22.01.2019 N 19020232 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах (далее - Управление) в отношении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (далее - Общество) проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт 07.02.2019 N 19020232 и выдано предписание от 07.02.2019 N 19020232 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 N 19170085 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 500 рублей.

Вместе с данным постановлением Управление в адрес Общества вынесло представление от 05.03.2019 N 52-03-17/09-209-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными предписанием и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые предписание и представление является незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него обязанности, исполнение которых в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании представители Управления просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гречуха Алексей Николаевич отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Федеральный закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частями 1,3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 предписания и пунктом 1 представления Обществу вменяется нарушение пункта 8.4.2.7 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", выразившееся в том, что на предприятии все алкорамки установлены на одном уровне. Открытые траектории излучения лазеров 2 го класса должны располагаться выше или ниже уровня глаз работающих.

В силу пункта 8.4.2.7 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" открытые траектории излучения лазеров 2 - 4-го классов должны располагаться выше или ниже уровня глаз работающих.

В Паспорте на алкорамку (л.д.63, том 2) указано, что устройство относится по степени опасности генерируемого излучения ко 2 классу опасности, что подтверждено также представителем общества в ходе судебного заседания.

Довод Общества о том, что указанное в пунктах 1 предписания и представления нарушение вменено обществу необоснованно, так как алкорамки не имеют открытой траектории является несостоятельным, поскольку в данном случае рамка с оптическими элементами и для ее работы необходима открытая траектория, в противном случае такое устройство не будет срабатывать.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пункта 8.4.2.7 СаНПиН обязано расположить алкорамки выше или ниже уровня глаз рабочих.

Довод Общества о том, что оспариваемые предписание и представление не отвечают принципу исполнимости, поскольку изменение физического расположения алкорамок невозможно ввиду наличия разницы в росте у сотрудников предприятия, численность которых составляет 15000 человек, является необоснованным, так как указанная в оспариваемом предписании формулировка оставляет за обществом право выбора приемлемого для него способа исполнения, в связи с чем не может нарушать его прав.

Если Общество решило установить данное устройство на своем предприятии, то оно обязано соблюдать требования пункта 8.4.2.7 СаНПиН, в соответствии с которыми обязано расположить алкорамки выше или ниже уровня глаз рабочих.

В случае невозможности соблюдения требований СаНПин общество может демонтировать алкорамки или заменить на другой безопасный прибор (алкотестер).

Контролирующему органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Право Общества на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права работников на безопасные условия труда. В Руководстве по эксплуатации указано, что при работе с лазерным излучением необходимо следовать санитарным нормам и правилам эксплуатации лазеров, общим требованиям безопасности труда.

При неблагоприятных условиях лазерное излучение может привести к повреждению глаза. Степень тяжести и характер повреждения зависят от длины волны излучения, его энергии, длительности воздействия и других условий. Воздействие лазерного излучения видимого (380 < лямбда <= 780 нм) или ближнего инфракрасного (780 < лямбда <= 1400 нм) диапазонов спектра может вызвать повреждение сетчатки (согласно "Инструкции по оказанию первой помощи при повреждении зрения и кожных покровов лазерным излучением", являющейся приложением N 7 к Санитарным нормам и правилам устройства и эксплуатации лазеров, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 31.07.1991 N 5804-91).

Пунктом 2 предписания и пунктом 2 представления Обществу вменено нарушение пункта 8.4.5.4 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", выразившее в том, что на момент проверки аллкорамки не имеют пояснительного знака с надписью "Исключить внутрилучевое наблюдение".

Согласно пункту 8.4.5.4. СанПиН 2.2.4.3359-16 лазерное изделие 2-го класса должно иметь предупреждающий знак и пояснительный знак с надписью: "Исключить внутрелучевое наблюдение лазерное изделие 2-го класса".

Пунктом 3 предписания и пунктом 3 представления Обществу вменяется нарушение пункта 8.4.5.9 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", выразившее в том, что у алкорамок отсутствует пояснительный знак с надписью "Лазерная апертура".

Пунктом 8.4.5.9. СанПиН 2.2.4.3359-16 установлено, что лазерные изделия 2 - 4-го классов должны иметь у апертуры, через которую испускается излучение, пояснительный знак с надписью: "Лазерная апертура".

Довод Общества о том, что в установленных алкорамках нет апертуры, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно Большому Энциклопедическому словарю, апертура - это в оптике действующее отверстие оптического прибора, определяемое размерами линз или диафрагмами.

Под апертурой понимается отверстие в защитном корпусе лазера, через которое испускается лазерное излучение (пункт 2.1 "Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 31.07.1991 N 5804-91).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ Р МЭК 60825-1-2009 Национальный стандарт Российской Федерации безопасность лазерной аппаратуры: апертура - любое отверстие в защитном корпусе или другой защитной оболочке лазерной аппаратуры, через которое выходит лазерное излучение, посредством этого возникает доступ человека к такому излучению.

Таким образом, без апертуры алкорамка не сможет работать, присутствие защитного кожуха не исключает наличие апертуры, так как апертура является необходимым элементом для работы алкорамки с оптическими элементами.

С учетом изложенного, Общество в соответствии с пунктом 8.4.5.9. СанПиН 2.2.4.3359-16 обязано устанавливать у апертуры, через которую испускается излучение, пояснительный знак с надписью: "Лазерная апертура".

Пунктом 4 предписания и пунктом 4 представления Обществу вменяется нарушение пункта 8.4.5.10 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", выразившее в том, что на алкорамках на пояснительном знаке отсутствует информация об изготовителе, максимальной выходной энергии (мощности) лазерного излучения и длине волны излучения.

Пунктом 8.4.5.10. СанПиН 2.2.4.3359-16 установлено, что лазерные изделия, за исключением изделий I класса, должны иметь на пояснительном знаке информацию об изготовителе, максимальной выходной энергии (мощности) лазерного излучения и длине волны излучения.

Поскольку алкорамки относятся к изделиям 2-го класса, то указанное правило, установленное в пункте 8.4.5.10. СанПиН 2.2.4.3359-16, также распространяется на данные алкорамки.

Довод Общества о том, что пояснительные знаки на алкорамках присутствуют, но их не видно, так как они прикручены с обратной стороны изделия, в связи с чем Обществу незаконно вменено нарушение, указанное в пунктах 4 оспариваемых представления и предписания, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку Общество в нарушение требований 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличий пояснительных знаков, предусмотренных пункту 8.4.5.10 СанПиН 2.2.4.3359-16.

Пунктом 5 представления Обществу вменено нарушение пункта 8.4.2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16, выразившееся в том, что лазерные изделия 2-го класса до начала их эксплуатации должны быть приняты комиссией, назначенной администрацией учреждения, с обязательным включением в ее состав представителей органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Комиссия устанавливает выполнение требований настоящих СанПиН, решает вопрос о вводе лазерных изделий в эксплуатацию, однако сотрудники Роспотребнадзора включены в комиссию не были.

Согласно пункту 8.4.2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16 лазерные изделия 2 - 4-го классов до начала их эксплуатации должны быть приняты комиссией, назначенной администрацией учреждения, с обязательным включением в ее состав представителей органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Комиссия устанавливает выполнение требований настоящих СанПиН, решает вопрос о вводе лазерных изделий в эксплуатацию.

Поскольку алкорамки относятся к изделиям 2-го класса, то на них распространяются требования пункта п. 8.4.2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16., в связи с чем пункт 5 оспариваемого представления вменен Обществу законно.

Довод Общества о том, что указанные требования СанПиН не распространяются на алкорамки, так как в данном случае эти приборы установлены не на рабочем месте сотрудников, а на проходной предприятия, также подлежат отклонению.

Алкорамки установлены на территории предприятия (в помещениях проходных), при этом в силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, место установки алкорамок относится к рабочим местам и положения СанПиН 2.2.4.3359-16, вступившие в силу с 01.01.2017, являются обязательными к соблюдению Обществом.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих. Соблюдение требований настоящих СанПиН является обязательным для граждан, состоящих в трудовых отношениях, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Требования СанПиН распространяются на проектируемые, вновь вводимые в эксплуатацию, реконструируемые и эксплуатируемые объекты с момента вступления СанПиН в действие.

В силу пункта 8.1.1 данные СанПиН устанавливают предельно допустимые уровни (ПДУ) лазерного излучения в диапазоне длин волн от 180 до 1 * 105 нм при эксплуатации производственных и медицинских лазерных установок.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально экономические, организационно-технические, санитарно - гигиенические, лечебно - профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному Обществом паспорту и экспертному заключению N 01.05X1.36275.04.17 от 21.04.2017 алкорамка относится ко 2 классу опасности по степени генерирующего излучения в соответствии с "Санитарными нормами и правилами устройства и эксплуатации лазеров" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 31.07.1991 N 5804-91), т.е. это лазеры, выходное излучение которых представляет опасность при облучении кожи или глаз человека коллимированным пучком. Указанными Санитарными нормами и правилами N 5804-91 устанавливаются в числе прочих требования к устройству и эксплуатации лазеров; требования к производственным помещениям, размещению оборудования и организации рабочих мест (пункт 1.1), в том числе пунктом 7.14 предусмотрено, что открытые траектории излучения лазеров II класса должны располагаться выше или ниже уровня глаз работающих, лазеры и лазерные изделия любого класса должны иметь маркировку в соответствии с требованиями, представленными в Приложении 4 (пункт 6.20), производственные помещения, в которых эксплуатируются лазерные изделия, должны отвечать требованиям действующих строительных норм и правил и обеспечивать безопасность обслуживания изделий (пункт 7.22).

Прежде чем устанавливать алкорамки, Общество обязано предусмотреть, сможет ли оно при применении алкорамок выполнять требования санитарных правил и не будет ли эта мера контроля ухудшать условия труда работников Общества и других лиц, посещающих территорию завода.

Кроме того, постановлением от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении N 19170085 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

Решением Выксунского городского суда от 08.04.2019 по делу N 1246/2019 постановление от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении N 19170085 оставлено без изменения и 19.06.2019 Нижегородским областным судом указанное решение Выксунского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление, основанные на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой, второе является логическим продолжением первого.

Оспариваемым представлением на Общество не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества, поскольку все указанные в представлении нарушения подлежат устранению обществом в целях соблюдения прав граждан (работников завода и его посетителей).

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, установлен во вступившем в законную силу постановлением от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении N 19170085, в связи с чем, и в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое представление вынесено Управлением законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконные обязанности.

Поскольку Общество обязано соблюдать требования пунктов 8.4.2.7, 8.4.5.4, 8.4.5.9, 8.4.5.10, 8.4.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" и нарушение данных требований установлено Управлением в ходе проверки, проведенной в отношении Общества, то и предписание N 19020232 об устранении выявленных нарушений от 07.02.2019, выданное по результатам проверки, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 по делу N А43-13859/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская