Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-11530/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А76-1872/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-1872/2019 о признании заявления обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-1872/2019 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-1872/2019 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Котлогазсервис", временному управляющему Сайфуллину Дамиру Афгатовичу.

Заявителю предложено в срок до 28.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок заявитель определение суда не исполнил, в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не направил.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, судом было установлено, что в апелляционный суд вернулось уведомление с номером штрих-кода 45499439099977 (данным письмом заявителю была направлена копия определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения), на котором присутствует отметка органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен судом до 23.09.2019.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем получена не была, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499440387964, на котором присутствует отметка органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления заявления без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не направлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Шумихинское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-1872/2019 и приложенные к ней документы на 13 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев