Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-45473/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-33944/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРКУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-33944/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Сизовой О.В. (84-272)

по иску ООО "АРКУС"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ N 773320190125003101 от 30.01.19г, N 773320190125003001 от 30.01.19г., N 773320190125003201 от 30.01.19г, N 773320190125003401 от 30.01.19г., N 773320190125003501 от 30.01.19г, N 773320190125002501 от 30.01.19г., N 773320190125003601 от 30.01.19г, N 773320190125002601 от 30.01.19г, N 773320190125003701 от 30.01.19г. N 773320190125003801 от 30.01.19г. N 773320190125002901 от 30.01.19г., N 773320190125002701 от 30.01.19г., N 773320190125002801 от 30.01.19г., N 773320190125003301 от 30.01.19г., N 773320190125002401 от 30.01.19г., N 773320190125001901 от 30.01.19г., N 773320190125001501 от 30.01.19г., N 773320190125002001 от 30.01.19г., N 773320190125001601 от 30.01.19г., N 773320190125002101 от 30.01.19г., N 773320190125001701 от 30.01.19г., N 773320190125002201 от 30.01.19г., N 773320190125001801 от 30.01.19г., N 773320190125002301 от 30.01.19г., N 773320190125003901 от 30.01.2019 г, N 773320190125004001 от 30.01.2019 г., N 773320190125004101 от 30.01.2019 г., N 773320190125004201 от 30.01.2019 г. о привлечении ООО "АРКУС" к административной ответственности на основании ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными и отменены полностью постановления ИФНС России N 33 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 773320190125003901 от 30.01.2019 г., N 773320190125004001 от 30.01.2019 г., N 773320190125004101 от 30.01.2019 г., N 773320190125004201 от 30.01.2019. В остальной части требования ООО "АРКУС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует, так как обязанность представления в банк УК справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов отсутствует, так как платежи, поступающие от нерезидента являются периодическими.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 АПК РФ по представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АРКУС" в соответствии с договором N 201 БЕЛ-13.MR2012/12-С15 от 15.05.2013 г. и дополнительным соглашением N 5 от 01.10.2015 является арендатором, а Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" арендодателем коммерческой недвижимости.

В соответствии с п.8 договора Арендодатель рассчитывает стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг на основании показаний счетчиков.

Сумма, указанная в счете уплачивается Арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета.

В период с 2016 по 2018 год ООО "АРКУС", получая от арендатора (нерезидента) платежи, не представлял в банк справки о подтверждающих документах по паспорту сделки N 15100083/2209/0000/4/1 от 16.10.2015 г. и подтверждающие документы в установленные законодательством сроки.

Так как на дату составления протоколов об административных правонарушениях, просрочка составила свыше тридцати рабочих дней, правонарушения квалифицированы по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

30.01.2019 Инспекцией были вынесены постановления N 773320190125003101 от 30.01.19 г, N 773320190125003001 от 30.01.19 г., N 773320190125003201 от 30.01.19 г, N 773320190125003401 от 30.01.19 г., N 773320190125003501 от 30.01.19 г, N 773320190125002501 от 30.01.19 г., N 773320190125003601 от 30.01.19 г, N 773320190125002601 от 30.01.19 г, N 773320190125003701 от 30.01.19 г. N 773320190125003801 от 30.01.19 г. N 773320190125002901 от 30.01.19 г., N 773320190125002701 от 30.01.19 г., N 773320190125002801 от 30.01.19 г., N 773320190125003301 от 30.01.19 г., N 773320190125002401 от 30.01.19 г., N 773320190125001901 от 30.01.19 г., N 773320190125001501 от 30.01.19 г., N 773320190125002001 от 30.01.19 г., N 773320190125001601 от 30.01.19 г., N 773320190125002101 от 30.01.19 г., N 773320190125001701 от 30.01.19 г., N 773320190125002201 от 30.01.19 г., N 773320190125001801 от 30.01.19 г., N 773320190125002301 от 30.01.19 г.

Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктам 9.1, 9.1.3, 9.2, 9.2.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", резидент при исполнении обязательств по контракту представляет в банк подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Из пункта 9.5 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012, действовавшей в момент совершения правонарушения следует, что в случае если контрактом предусматривающим передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта (далее - периодические фиксированные платежи), резидент не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В случае осуществления иных платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном Инструкцией.

Следует учесть, что согласно п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (зарегистрирована в Минюсте России 31.10.2017 N 48749), действующей в настоящее время, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России N 42 от 28.03.2013 под фиксированными платежами для целей применения п. 9.5 Инструкции N 138-И от 04.06.2012 следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа.

Поскольку условиями контрактов не установлен фиксированный размер переменной арендной платы, не определен алгоритм исчисления сумм платежей, а ее величина определяется исходя из фактического месячного объема потребляемых коммунальных услуг, то данные платежи не могут расцениваться как периодические фиксированные платежи.

Таким образом, с учетом действовавшей на момент правонарушения Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 и разъяснениям ЦБ РФ от 28.03.2013 г., в отношении указанных платежей, у Заявителя существовала обязанность своевременного представления в банк документов по валютным операциям.

Вина Общества в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в нарушении срока представления соответствующих документов доказана, подтверждается материалами дела и не опровергнута заявителем.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие условиям договора аренды коммерческой недвижимости от 15.05.2013, так как условиями договора предусмотрена оплата переменных операционных расходов, расчет которой невозможно спрогнозировать (невозможно спрогнозировать показатели счетчиков электроэнергии), резидент обязан представлять справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы по фактически оказанным услугам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-33944/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева