Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-15381/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А53-13957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Баланова Е.Н. по доверенности от 21.09.2018, паспорт;

Юутусова Т.А., лично, паспорт, представитель Роганина Н.А. по доверенности от 04.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бутусовой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2019 по делу N А53-13957/2019 по иску ООО "Флагман-Юг" к ИП Бутусовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Бутусовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности в размере 3 660 654 рублей 65 копеек.

Решением суда от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Бутусовой Татьяны Александровны (ОГРН 317237500361180, ИНН 230200236784) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН-ЮГ" (ОГРН 1096164005442, ИНН 6164293170) взысканы убытки в размере 3 660 654 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 303 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что существенные условия договора-заявки на перевозку груза N 003-Ю от 18.10.2018 предмет и наименование груза являются не согласованными сторонами, в связи с чем, нарушены условия как договора, так и п. 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Заявка не содержит в себе сведения о грузоотправителе. Истец не являлся грузоотправителем, не принимал участия в отправлении груза. Стороны не осуществили обязательств по Договору-заявке N 003-Ю от 18.10.2018 (истец не передавал, а ответчик не принимал груз к перевозке). Фактически стороны выступили посредниками между ООО "Джонсон и Джонсон", ЗАО "ФМ Лоджистик Восток" и ИП Секриеру О.В. В связи с этим, заявитель полагает, что действия сторон нельзя квалифицировать как правоотношения по перевозке груза, к таким правоотношениям не могут быть применены правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с перевозкой груза. Фактическим исполнителем по перевозке груза является ИП Секриеру О.В. (ИНН 610303439689). Акт, заполненный от руки, не может служить доказательством выплаты истцом стоимости груза ЗАО "ФМ Лоджистик Восток".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2018 между ООО "Флагман-Юг" (Заказчик), с одной стороны, и ИП Бутусовой Татьяной Александровной (Перевозчик), с другой стороны, был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 1051-10, в силу условий которого, перевозчик принимает на себя обязанности по оказанию услуг Заказчику за вознаграждение по перевозке груза автомобильным транспортом по территории РФ (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.4 договора перевозки от 19.10.2018 для оказания услуг перевозки грузов Заказчиком высылается заполненная заявка, оформленная в установленном порядке.

Заявка заказчика должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, весе, дате и времени загрузки, виде загрузки.

Заявки и иные сообщения, касающиеся договора и приложений к нему, направляются представителями сторон в письменном виде по электронной почте (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.6. договора перевозки от 19.10.2018 перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

При этом перевозчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В адрес ИП Бутусовой Т.А. 19.10.2018 была отправлена заявка на перевозку груза N 003-Ю, содержащая предоставленные Перевозчиком сведения о лице, производящем перевозку принятого груза - Пирматове Рустаме Адыловиче.

В целях раскрытия информации о водителе Пирматове Р.А. перевозчик по требованию заказчика предоставил копии документов: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС RENAYLT GRAY and ADAMS гос.номер О 642 УМ 58, которым осуществлялась перевозка груза.

В рамках оказания услуг по договору от 19.10.2018 ИП Бутусовой Т.А., в лице водителя Пирматова Р.А., был принят к перевозке груз от клиента ООО "Флагман-Юг" ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК", по товарным накладным N Ш62543 и 80862539 от 19.10.2018 на общую сумму 3 660 654 рубля 65 коп., что подтверждается транспортными накладными N 80862543 и N 80862539 от 19.10.2018.

Указанный груз должен был быть доставлен грузополучателю АО "Тандер".

Как указывает истец, груз доставлен по адресу назначения водителем не был, водитель на связь не вышел, груз по настоящий момент не доставлен место его нахождения не известно.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием, возместить стоимость утраченного груза.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела доказательств того, что утрата груза, произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, предпринимателем не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость груза, подлежащая взысканию с ответчика, правильно определена судом первой инстанции исходя из представленных в дело истцом товарно-транспортных накладных N 80862543 и N 80862539 от 19.10.2018 на общую сумму 3 660 654 рубля 65 коп., оформленных на основании договора N 1051-10 от 19.10.2018.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что акт, заполненный от руки, не является доказательством выплаты истцом стоимости груза ЗАО "ФМ Лоджистик Восток", не может быть принят судом.

В соответствии с п. 1.6. договора перевозки от 19.10.2018 перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

При этом перевозчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по экспедированию груза по договору N 1051-Ю от 19.10.2018, ИП Бутусова Т.А. предоставила документальные сведения о лице, который будет фактически производить перевозку передаваемого груза Пирматове Рустаме Адыловиче, в том числе паспортные данные, водительское удостоверение, свидетельство ТС, страховой полис. Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Получив данные сведения, ООО "Флагман-Юг" отправило в адрес ИП Бутусовой Т.А. 19.10.2018 заявку на перевозку груза N 003-Ю с указанием предоставленных сведений о водителе Пирматове Р.А.

В свою очередь, ООО "Флагман-Юг" предоставило сведения о водителе Заказчику перевозки по договору N 01-03/ФМ-ФЮ, заключенному с ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК".

Таким образом, водитель Пирматов Р.А., принимая 19.10.2018 к перевозке груз, действовал в качестве уполномоченного на совершение данных действий ИП Бутусовой Т.А. в рамках исполнения последней своих обязательств по договору N 1051-Ю от 19.10.2018.

Согласно материалам дела, ИП Бутусовой Т.А., в лице водителя Пирматова Р.А. был принят к перевозке груз от клиента ООО "Флагман-Юг" ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК", что подтверждается транспортными накладными NN 80862543 и 80862539 от 19.10.2018.

Как уже было указано, данный груз, общей стоимостью 3 660 654 рубля 65 коп., должен был быть доставлен ИП Бутусовой Т.А. грузополучателю АО "Тандер" по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок N 20.

Готовый к отправке груз (товары народного потребления) был получен водителем Пирматовым Р.А. в д. Люторецоке Чеховского района Московской области, ул. Производственная, 3.

Кроме того, ИП Бутусова Т.А. также заключила договор перевозки на соответствующий груз с ИП Секриеру О.В., соответственно, приступила к исполнению своих обязанностей как экспедитора перевозки груза по N 1051-Ю от 19.10.2018.

Доводы ответчика о том, что существенные условия договора-заявки на перевозку груза N 003-Ю от 18.10.2018 предмет и наименование груза являются не согласованными сторонами, довод о незаключенности договора, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически ответчик приступил к исполнению договора.

То обстоятельство, что фактически стороны выступили посредниками между ООО "Джонсон и Джонсон", ЗАО "ФМ Лоджистик Восток" и ИП Секриеру О.В., апелляционным судом не принимается, поскольку договорные отношения сложились между истцом и ответчиком, согласно которым, перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в данном случае в лице водителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в процессе транспортировки принятого груза водитель Пирматов Р.А. на связь с представителем грузополучателя и представителя ООО "Флагман-юг" не вышел, местонахождение груза, по полученной от ИП Бутусовой Т.А. информации, неизвестно по настоящее время, в связи с чем, как указывает ИП Бутусова Т.А., ею было подано заявление на возбуждение уголовного дела.

Таким образом, сторонами не оспаривается факт утраты груза.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Подписание сторонами договора-заявки на оказание услуг с содержанием условий об оказании ответчиком истцу услуг по подаче на погрузку транспортного средства, в которой определены сроки для перевозки конкретного груза с указанием стоимости оказанных услуг, водителя и транспортного средства, мест погрузки и выгрузки груза, обоснованно было признано судом первой инстанции соблюдением сторонами простой письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закон о транспортной экспедиции, суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя ответственность за надлежащее исполнение договора, указав в п. 1.6. договора перевозки от 19.10.2018, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В силу статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств доставки груза по условиям договора N 1051-10 от 19.10.2018, исполнения обязательства по возмещению причиненного им ущерба истцу в виде стоимости утраченного груза, не опроверг представленный истцом расчет убытков, исковые требования общества в размере 3 660 654 рублей 65 копеек правомерно удовлетворены судом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Следовательно, обязанной стороной перед истцом в обязательстве по перевозке груза и его надлежащей доставке является ответчик.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из положений закона вина перевозчика в ненадлежащем исполнении обязательств по доставке вверенного ему груза презюмируется.

Следовательно, именно ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке и экспедированию грузов, указав кандидатуру водителя, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от действий своего водителя. С учетом этого, доводы ответчика о его добросовестности и отсутствии его вины, не могут быть приняты как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу N А53-13957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин