Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 10АП-15662/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А41-48867/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу N А41-48867/19, принятое судьей Бобковой С.Ю., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулон-Сервис-Газ" к акционерному обществу "Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерным обществом "Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината" (далее - АО "УС 179 ПСК") подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу N А41-48867/19.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе АО "УС 179 ПСК" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Кулон-Сервис-Газ", что подтверждается Актом канцелярии Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 об отсутствии документа, подтверждающего направление жалобы другим участникам дела, а также отсутствии платежного поручения об оплате госпошины.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба АО "УС 179 ПСК" оставлена без движения до 13.09.2019.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы АО "УС 179 ПСК" заявителем не устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении апелляционный суд руководствуется положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в том числе пунктом 34 Правил) и исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось АО "УС 179 ПСК" по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143921, Россия, Московская область, г. Балашиха, Восточное шоссе, влад. 3 (л.д. 45).

Копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 была вручена адресату по указанному адресу 27.08.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

Кроме того, определение Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, а также на официальном сайте суда в сети интернет - http://10aas.arbitr.ru/.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

До настоящего времени необходимые документы в электронном виде через систему "Мой арбитр" не поступали.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни к 13.09.2019, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая, что АО "УС 179 ПСК" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении апелляционного суда от 13.08.2019 обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба АО "УС 179 ПСК" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу N А41-48867/19 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.А. Мищенко