Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 02АП-7691/19

г.Киров

24 сентября 2019 г.

Дело N А29-6610/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Ремонтно-Эксплуатационная Компания"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2019 по делу N А29-6610/2019, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ИНН:7707067683, ОГРН:1027739049689)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" (ИНН:1101008897, ОГРН:1151101000478)

с участием в деле третьего лица: Шуктомов Иван Александрович

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Ремонтно-Эксплуатационная Компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.08.2019 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 августа 2019 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 августа 2019 года.

23 августа 2019 года заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный непосредственно в жалобе. В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина