Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 17АП-11840/19

г. Пермь

24 сентября 2019 г.

Дело N А71-5923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, ОАО "МИЛКОМ": Никитин М.А. (доверенность от 20.12.2018 N 52/юр, паспорт),

от ответчика, ООО "ПРОДУКТЫ ОТ ТИТАНА": представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "МИЛКОМ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года

по делу N А71-5923/2019, принятое судьей Н.Н. Торжковой

по иску открытого акционерного общества "МИЛКОМ" (ОГРН 1021801591580, ИНН 1834100340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" (ОГРН 1060326043205, ИНН 0326034823)

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "МИЛКОМ" (далее - ООО "МИЛКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" (далее - ООО "Продукты от Титана", ответчик) о взыскании 605 664 руб. 61 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года (резолютивная часть от 17.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу. Анализируя положения статьей 172, 171, пунктами 2, 5, 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель указывает на то, что налогоплательщик имеет право заявить сумму НДС к вычету только при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Полагает, что ответчиком не были представлены истцу документы (доверенности, приказы), подтверждающие полномочия лиц подписавших счет-фактуру N 133068 от 19.10.2017, т.е. в случае если бы истец включил сумму НДС по указанному счету-фактуре в налоговую декларацию, то это было бы умышленное противоправное деяние, за которое установлена соответствующая ответственность. Также истец не согласен с выводом суда о том, что требования о взыскании убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившихся в непредоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру N133068, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещение причиненных убытков, неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (статья 176 НК РФ). Отмечает, что стороны в п. 6.5. Договора предусмотрели, случаи, когда Покупатель обязан возмещать сумму НДС, пени и/или штрафы, Продавцу в полном объеме. Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению надлежащим образом оформленного счета-фактуры возникает именно гражданско-правовая, а не налоговая ответственность. Ответчик в нарушение условия заключенного Договора не представил документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счет-фактуру. Следовательно, счет-фактура не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по его выставлению и предоставлению. Суд не вправе ограничивать стороны в свободе при заключении договора. В данном случае суд не рассматривал вопрос о признании пункта 6.5 Договора недействительным. Следовательно, суд должен был рассматривать соответствующую обязанность по предоставлению счета-фактуры, как гражданско-правовую обязанность, предусмотренную договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МИЛКОМ" (Поставщик) и ООО "Продукты от Титана" (Покупатель) заключен контракт на поставку молочной продукции N СМ196 от 17.06.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя продукцию, а покупатель принимать ее и оплачивать.

19.10.2017 ООО "Продукты от Титана" возвращена поставленная ОАО "МИЛКОМ" по указанному Договору продукция (молоко Молочная речка 2,5% 0,973 л питьевое т/пак) по товарной накладной N 136033 от 19.10.2017 на сумму 6 662 310,66 руб., в том числе НДС 605 664,61 руб.

19.10.2017 ООО "Продукты от Титана" выставлен счет-фактура N 133068 на сумму 6 662 310,66 руб., в том числе НДС 605 664,61 руб. Указанный

счет-фактура от лица руководителя организации или иного уполномоченного лица подписан В.В. Бредний, от главного бухгалтера или иного уполномоченного лица - Л.В. Бернаевой.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что подписи В.В. Бредний и Л.В. Бернаевой в счет-фактуре N 133068 идентичны, при этом подпись В.В. Бредний отличается от подписи, имеющейся в документах, ранее направленных в адрес ОАО "МИЛКОМ"; истцом в адрес ответчика направлено письмо б/н от 30.07.2018 с просьбой о предоставлении доверенностей или приказов, подтверждающих правомочия лиц, подписавших документы, при этом, ответа на данное письмо со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что при подписании счета-фактуры не уполномоченным лицом или лицом, полномочия которого не подтверждены соответствующими документами, у покупателя не возникает право на соответствующий вычет по НДС, при этом в случае получения покупателем вычета на основании данных документов, при выездной налоговой проверке налоговый орган может выявить данный факт и общество будет привлечено к налоговой ответственности, истец в исковом заявлении и указал на то, что он без установления факта подписания счета-фактуры уполномоченными лицами не мог принять указанную в счете-фактуре сумму налога к вычету. Указывая, что поскольку ООО "Продукты от Титана" не представлены документы, подтверждающие правомочия лиц, подписавших вышеуказанную счет-фактуру, истец не смог воспользоваться правом на налоговый вычет, в связи с чем, понес убытки на сумму не полученного вычета в размере 605664,61 руб.

В рамках соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, оставленная последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, не усмотрел оснований для его удовлетворения, ссылаясь на то, что гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков, неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (статья 176 НК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не установил.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, в материалы дела представлена счет-фактура N 133068 на сумму 6662310,66 руб., в том числе НДС 605664,61 руб. (л.д. 16), при этом, истец, обращаясь с настоящим иском в качестве убытков определил сумму НДС в размере 605664,61 руб., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ, вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Следует отметить, что утверждение истца о том, что подпись Бредний В.В. содержащаяся в счет-фактуре N 133068 от 19.10.2017 отличается от подписи данного лита в других документах не доказано, учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих данное утверждение. Соответствующий вывод истца основан исключительно на предположениях. Таким образом, в отсутствии иного, можно констатировать, что ответчиком в адрес истца направлена счет-фактура N 133068 подписанная ответчиком и заверенная печатью ответчика, что свидетельствует о надлежащем оформлении первичных документов.

Также из материалов дела следует, что истец не представил доказательства направления в адрес ответчика письма от 30.07.2018 б/н о предоставлении доверенностей, подтверждающих полномочия подписанта указанной счет-фактуры (л.д. 17). Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений: поскольку вопросы применения вычета по НДС - предмет налогового права, при этом налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо.

НК РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо.

Таким образом, требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат; налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами НК РФ, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.

Одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий. Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий.

Право налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС, налог) на применение налоговых вычетов по этому налогу основано на положениях статей 171 и 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В части применения вычетов по НДС в связи с приобретением товаров п. 2 ст. 171 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в определенных таможенных процедурах либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ). Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик, несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и, на наш взгляд, не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем поставщика и покупателя в подобной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. Представление налоговой отчетности, и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений.

Правоотношения, связанные с уплатой налогов в бюджет, являются предметом налогового законодательства и ГК РФ не регулируются.

Кроме того, следует отметить, что отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа (ст. 137 НК РФ). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Также верно отмечено судом первой инстанции и то, что истцом не представлено решение территориального налогового органа об отказе в возмещении налога (принимая во внимание, что доводы истца не доказаны, основаны на предположениях).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившихся в не предоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру N 133068, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков (статья 15 ГК РФ), неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (статья 176 НК РФ).

При этом судом также верно учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Также не подлежит принятию довод о том, что при принятии решения, судом неправомерно не учтено условие, содержащиеся в п. 6.5. договора, учитывая, что исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК ПРФ), не следует вывод о том, что ответчик принял на себя обязанность возмещать сумму НДС, поскольку из содержания данного пункта договора не представляется возможным установить какое заявление обязан предоставить ответчик истцу, принимая во внимание, приведенные ранее положения действующего законодательства, и учитывая, что доводы истца о негодности счета-фактуры к учету, основаны исключительно на предположениях истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Заявитель не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года по делу N А71-5923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева