Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 13АП-21498/19

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-19136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Одинцов Ю.С., по доверенности от 09.09.2019,

от ответчика: Глобенко Е.Е., по доверенности от 09.09.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21498/2019) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-19136/2019 (судья Сундеева М.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика"

к индивидуальному предпринимателю Уланову Дмитрию Владимировичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАК",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистика" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Уланова Дмитрия Владимировича 990.007 руб. неосновательного обогащения, 190.140 руб. 42 коп. процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных с 21.02.2019 до фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трак".

Решением от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транспортная Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменит и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор от 01.01.2016 N 2016/83 между сторонами не заключался, денежные средства во исполнение указанного договора перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В канцелярию апелляционного суда от ИП Уланова Д.В. 12.09.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По утверждению ООО "Транспортная Логистика", истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 990.007 руб., что подтверждается платежными поручениями N 33 от 16.05.2016, N 66 от 02.06.2016, N 153 от 04.07.2016, N 345 от 07.09.2016, N 548 от 29.11.2016, N 570 от 02.12.2016, N 612 от 20.12.2016., N 45 от 31.01.2017, N 70 от 06.02.2017, N 119 от 28.02.2017.

Истец полагает, что законных оснований для получения ответчиком денежный средств не имелось, в связи с чем, денежные средства переведены ошибочно и ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 990.007 руб.

Также истец начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2016 по 20.02.2019, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России. Общая сумма процентов составила 190.140 руб. 42 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 17-П от 11.01.2019 о возврате суммы неосновательного обогащения, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислялись истцом со ссылкой на договор от 01.01.2016 N 2016/83 на протяжении 2 лет в качестве оплаты по выставленным счетам за перевозку грузов.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о незаключении договора от 01.01.2016 N 2016/83.

Апелляционный суд отклоняет данный довод подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, ходатайство о фальсификации договора от 01.01.2016 N 2016/83 истцом не заявлялось. Истцом совершен не один ошибочный платеж, а оплата по спорным платежным документам осуществлялась на протяжении длительного времени и неоднократно. При этом в назначении платежа указано - оплата по конкретным счетам, за оказание транспортных услуг.

Истец не представил убедительных доказательств, обосновывающих ошибочность осуществленных платежей, причины длительности и неоднократности таких платежей. Соответственно, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-19136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина