Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-15898/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А53-1746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Китаева Антона Владимировича: представителя Единовой А.А. по доверенности от 26.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-1746/2017 о разрешении разногласий об установлении очередности требований кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего должника Китаева Антона Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" (ИНН 6155921622, ОГРН 1026102771078),

принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Китаев Антон Владимирович с заявлением об определение очередности погашения второй очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда от 11.08.2019 по делу N А53-1746/2017 изменена очередность погашения требований кредиторов ОАО "Ростовшахтострой" второй очереди, суд разрешил конкурсному управляющему ОАО "Ростовшахтострой" осуществлять выплату задолженности по заработной плате и иным выплатам бывшим работникам должника, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ростовшахтострой".

Не согласившись с определением суда от 11.08.2019 по делу N А53-1746/2017, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующими нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность изменения очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, в настоящее время большинство уволенных сотрудников ОАО "Ростовшахтстрой" трудоустроены и являются сотрудниками ООО "Шахтостроительный альянс", ОАО "Трест Шахтоспецстрой", ООО "Механик", ООО "ШЗКС" и других, в связи с чем довод конкурсного управляющего о социальной напряженности является несостоятельным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-1746/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" Китаев А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Китаева Антона Владимировича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Мартос Светланы Борисовны из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Определением суда от 11.12.2017 Мартос С.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" утвержден Китаев А.В.

Конкурсный управляющий должника Китаев Антон Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об определение очередности погашения второй очереди реестра требований кредиторов, а именно управляющий просил изменить очередность погашения требований кредиторов ОАО "Ростовшахтострой", определить требования бывших работников должника по оплате задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям бывших работникам должника, включенным в реестр требований кредиторов подлежащими погашению до расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ростовшахтострой".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что поступающие от продажи имущества денежные средства направляются на погашение текущих требований по заработной плате работников ОАО Ростовшахтострой", как это установлено определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу N А53-1746/2017. После погашения текущей задолженности по заработной плате, денежные средства будут направляться на погашение текущей задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на заработную плату.

Конкурсный управляющий считает необходимым применить в отношении долга по заработной плате перед работниками ОАО "Ростовшахтострой", включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов (возникшего до возбуждения дела о банкротстве), аналогичный механизм погашения задолженности. То есть, первоначально погасить долг по заработной плате (всего 466 работников с общими долгом 38 332 740 рублей 15 копеек), далее погашать долг по налогам и взносам, относящийся ко второй очереди реестра требований кредиторов. Задолженность ОАО "Ростовшахтострой" по налогам и вносам, относящаяся ко второй очереди составляет 131 227 608 рублей 50 копеек.

По мнению управляющего, указанный порядок позволит снять социальную напряженность в регионе, особенно в г. Шахты, где проживает большинство бывших работников ОАО "Ростовшахтострой". Кроме того, оплата заработной платы является приоритетом в процедурах банкротства. Изменение очередности направлено на справедливое обеспечение баланса интересов должника, кредиторов и его работников, учитывает значительный размер задолженности перед работниками.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

При этом с целью недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и т.п., арбитражному управляющему, учитывая его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предоставлено право отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 40.1 постановления ВАС РФ N 60).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 в рамках настоящего дела суд определил, изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением заработной платы перед работниками, осуществляющими трудовую деятельность в конкурсном производстве, перед требованиями об уплате задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям бывшим работникам должника. При полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные обязательства по выплате заработной платы перед 446 сотрудниками в общем размере 38 332 740,15 руб., которые включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ростовшахтострой". Задолженность ОАО "Ростовшахтострой" по налогам и взносам, относящаяся ко второй очереди составляет 131 227 608,50 руб.

Однако в настоящее время у ОАО "Ростовшахтострой" недостаточно денежных средств для удовлетворения всех требований второй очереди. При этом ОАО "Ростовшахтострой" располагает имуществом, продажа которого позволит удовлетворить требования кредиторов второй очереди. Вместе с тем, в связи с длительным периодом торгов, отказом покупателей от оплаты, погашение задолженности второй очереди займет длительный период времени.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и ТК РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Суд первой инстанции верно указал, что в процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-0, установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда, соответствует ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю (п. 3 Определения).

Одной из государственных гарантий является приоритетное удовлетворение требований граждан, являющихся экономически слабой стороной, оплаты их труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (пункт 3 статьи 136 Закона о банкротстве).

При этом доказательств того, что во вторую очередь реестра требований ОАО "Ростовшахтострой" включены требования лиц, указанных в пункте 3 статьи 136 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что возможность отступления от календарной очередности предусмотрена только по текущим платежам, подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на возможность изменения очередности реестровых требований второй очереди.

Доводы о трудоустройстве в настоящее время большинства бывших работников должника подлежит отклонению поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены соответствующие доказательства. Кроме того, занятие трудовой деятельностью части сотрудников ОАО "Ростовшахтострой" не свидетельствует об отсутствии необходимости погашения задолженности по заработной плате за предыдущие периоды.

С учетом вышеизложенного, во избежание социального напряжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об изменении очередности погашения требований кредиторов ОАО "Ростовшахтострой" второй очереди, разрешить конкурсному управляющему ОАО "Ростовшахтострой" осуществлять выплату задолженности по заработной плате и иным выплатам бывшим работникам должника, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ростовшахтострой".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-1746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко