Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-39422/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-41654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-41654/19, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "ТРЭНД" к Московской областной таможне

о признании незаконным Решения

при участии:

от заявителя:	Бойцов А.Ю. по доверенности от 15.10.2018, Коробка Ю.Н. по доверенности от 15.10.2018;
от заинтересованного лица:	Кулев Р.Л. по доверенности от 06.12.2018, Назаров Д.В. по доверенности от 05.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЭНД" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным Решения Московской областной таможни (далее- таможенный орган) от 20 ноября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10013130/040618/0009528, возложении на Московскую областную таможню обязанностей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТРЭНД" в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, усмотрев к тому наличие правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не в полном объеме были рассмотрены представленные таможней доказательства.

От общества в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения заявителя и таможенного органа, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления на Львовский таможенный пост Московской областной таможни подана декларация на товары N 10013130/040618/0009528.

Согласно данной ДТ под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещены товары N 26,26,27,28,29,30,31,32,33,43 "вытяжные колпаки кухонные бытовые", классифицируемые в подсубпозиции 8414600001 ТН ВЭД ЕАЭС. Производителей "GUANGDONG ATLAN ELECTRONIC APPLIANCE MANUFACTURE CO.,LTD", "OLAN-HAUS HALTS GERATE E.K.", "ARDА (ZHEJIANG) ELECTRIC CO. LTD", "ZHONGSHAN DONLIM WEILI ELECTRICAI APPLIANCES CO., LTD". Товарный знак заявленных товаров "KAISER". Условие поставки СРТ- Москва.

Поставка товаров, а именно, бытовой техники торговой марки Kaiser и запасных частей к ранее ввезённой бытовой технике, по указанной ДТ N 10013130/040618/0009528 осуществлена в рамках внешнеторгового контракта N 1/04/2014 от 04.02.2014 года, заключенного между компанией "WERMIX CONSTRUCTION LLP" Farringdon road 49 - 3rd Floor, LONDON, EC1M 3JP, UNITED KINGDOM (ПРОДАВЕЦ) и Обществом (ПОКУПАТЕЛЬ).

Таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом по данной ДТ, определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ Общество предоставило в таможенный орган необходимый пакет документов и определило таможенную стоимость согласно ст.39 ТК ЕАЭС путём применения 1 метода, т. е. по цене сделки ввозимых товаров.

Поставка товаров осуществлялась на условиях СРТ-Москва (Инкотермс-2000).

Посчитав указанную заявителем таможенную стоимость товаров неподтвержденной надлежащим образом, таможенный орган запросил дополнительные документы и пояснения относительно стоимости товаров, указав срок предоставления документов и пояснений до 14.06.2018 года.

Основанием для проведения дополнительной проверки и запроса документов таможенным органом для уточнения таможенной стоимости товара послужили признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС имеющихся у таможенного органа.

Выполняя требование таможенного органа от 05.06.2018 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей, Общество произвело уплату обеспечения по ДТ N 10013130/040618/ 0009528 в сумме 131 409,83 рублей.

Кроме того, ООО "ТРЭНД" в обозначенные таможенным органом сроки предоставило в Московскую областную таможню запрашиваемые документы с пояснениями по ДТ N 10013130/ 040618/0009528 от 25.07.2018 г.

Однако таможенный орган посчитал, что данные документы и пояснения не проясняют разногласий в ДТ N 10013130/040618/0009528 и метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

20.11.2018 г. таможенным органом вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10013130/040618/0009528.

Ощество сообщило таможенному органу о несогласии с их выводами, однако 21.11.2018 года таможенным органом были окончательно внесены изменения таможенной стоимости декларации на товары по ДТ N 10013130/040618/0009528 в сумме 131 409,83 рублей.

Заявитель, посчитав решение Московской областной таможни от 20 ноября 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10013130/040618/0009528 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26.04.2012 г.), для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: - учредительные документы декларанта; - внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; - счет-фактура (инвойс); - банковские платежные документы; - экспортная декларация; - сертификаты соответствия; - а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все запрошенные документы Обществом были представлены в полном объёме, что следует из описи документов к ДТ N 10013130/040618/0009528.

По дополнительному запросу таможенного органа от 05.06.2018 г. ООО "ТРЭНД" предоставило в Московскую областную таможню дополнительные документы, следовательно, ООО "ТРЭНД" предоставлены все запрашиваемые таможенным органом документы, которые могли бы повлиять на оценку таможенной стоимости товаров.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа подлежат отклонению на основании следующего.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на различное количество товаров по ДТ 10013130/040618/0009528, а именно: ООО "ТРЭНД" задекларировано 45 товаров, а в экспортной декларации указано 7 товаров.

Однако, исходя из пояснений общества следует, что правилами декларирования товаров РФ для бытовой техники требуется отдельное декларирование каждой модели отдельным товаром, чего не требует экспортная декларация ЕС.

Таможенный орган указывает на сокращение страны происхождения товаров "QZ" в экспортной декларации, однако, согласно пояснениям общества, данное сокращение автоматически устанавливается правилами заполнения экспортной декларации Литовской республики, когда страны происхождения по данной декларации разные (Германия, Китай).

Таможенный орган указывает, что в заявках не указано место доставки товаров и не указаны условия поставки, что может повлиять на таможенную стоимость одних и тех же товаров различных партий.

Как следует из материалов дела, внешнеторговый контракт N 1/04/2014 действует с 04.02.2014 года и за весь период действия контракта все товары доставляются на один склад (в одно место) в Дмитровском районе Московской области. Иных складов доставки покупателем не предусмотрено. Условия поставки товаров оговорены пунктом 1.5. контракта, а также указаны в товарных инвойсах.

Кроме того, таможенный орган указывает на не предоставление прайс-листов заводов-производителей, кроме "OLAN-HAUSHALTSGERATE E.K.", а также на отсутствие сведений о производителях товаров.

Как следует из материалов дела, компания "OLAN-HAUSHALTSGERATE E.K." является правообладателем торговой марки Kaiser (документ был представлен в таможню) и она размещает заказы на заводах-производителях, а также является инвестором заводов-производителей бытовой техники. Производство бытовой техники на заводах Китайской Народной Республики осуществляется под контролем специалистов компании "OLAN-HAUSHALTSGERATE E.K.". Сами заводы-производители не имеют юридического права выставлять в открытый доступ прайс-листы, коммерческие предложения на бытовую технику Kaiser. Этим правом наделена только компания "OLAN-HAUSHATSGERATE E.K.". Информация о заводах-производителях, а также страны производства товаров указаны в спецификациях к поставкам и в декларациях на товары.

Доводам таможенного органа об отличии (снижении) цены сделки по аналогичным товарам и об одинаковой стоимости товара - 3,65 долларов США по коду 8414600001 ТЕ ВЭД ЕАЭС и отсутствие цены на одну единицу товара, была дана верная правовая оценка судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из представленных документов следует, что декларантом представлены таможенному органу все имеющиеся у него документы, поименованные в контракте и соответствующие обычаям делового оборота, пакет документов был достаточным для принятия заявленной таможенной стоимости.

Как верно указал суд, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Однако из приведенного в оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию обоснования не следует, что представленный обществом при декларировании спорного товара пакет документов по количеству документов не соответствовал пункту 1 указанного Перечня документов.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Судом обоснованно установлено, что таможня в нарушение ст.200 АПК РФ не доказала наличие оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости и последующего внесения связанных с этим изменений в спорную таможенную декларацию на основе применения резервного метода таможенной оценки.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары не соответствует ТК ЕАЭС.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд обоснованно обязал Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных Обществом требований и считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-41654/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева