Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-41923/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-267415/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Специализированный застройщик Электрозаводская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 года по делу N А40-267415/18,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-2199)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Специализированный застройщик Электрозаводская" (ОГРН 5137746199740)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Рекламное агентство "Макс Медиа" (ИНН 7703744550)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Продоус С.А. по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: Когошвили Л.В. по доверенности от 06.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик Электрозаводская", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пени и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Рекламное агентство "Макс Медиа" задолженности в сумме 29 590 337 руб. 98 коп..

Решением суда от 24.05.2019 года, прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, в остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Специализированный застройщик Электрозаводская" отказано.

ООО "Специализированный застройщик Электрозаводская" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО Рекламное агентство "Макс Медиа" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2015 года между ООО "Электрозаводская" (принципал) и ООО РА "Макс Медиа" (агент) был заключен агентский договор N 05 по приведению в соответствие технической и правоустанавливающей документации, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.06.2016 года и N 2 от 06.09.2016 года, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия указанные в пункте 1.1-1.6 договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств во исполнение условий договора в сумме 29 590 337 рублей 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, неисполнение ответчиком обязательств по второму этапу, направление 02.06.2018 года в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора, уклонение от возврата неотработанного аванса.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, агентом выполнены работы по сопровождению утверждения проекта межевания в ДГИ г. Москвы (пункт 2.1), сопровождению выпуска распоряжения о смене вида разрешенного использования на земельные участки (пункт 2.2), оказанию содействия в выпуске схем расположения земельных участков и формировании двух новых земельных участков (пункт 2.3), что подтверждается Распоряжением ДГИ от 29.01.2018 года N 2345 о разработке корректировки проекта межевания территории, Распоряжением ДГИ от 02.11.2016 года N31986.

Согласно протоколам заседаний Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 13.04.2017 года, от 03.04.2017 года принято решение о внесении изменений в Распоряжение об утверждении проекта межевания N 31986 от 02.11.2016 года с целью последующего оформления градостроительного плана земельного участка на вновь сформированные участки; об изменении видов разрешенного использования земельных участков (согласно требованиям агентского договора N 05 от 07.04.2015 года).

Во исполнение агентского поручения по выполнению этапа работ N 2 агентом были заключены договоры на оказание услуг с ООО "ФОБОС" N ММ/112015 от 02.11.2015 года, N ММ/072016 от 01.07.2016 года, N ФММ/01-09/16 от 01.09.2016 года.

Факт выполнения ООО "ФОБОС" работы по сопровождению разработки проекта межевания, выпуска распоряжения о смене вида разрешенного пользования земельных участков, подтвержден актами оказания услуг (выполнения работ).

Расходы агента на оплату услуг третьих лиц (ООО "ФОБОС") для выполнения этапа работ N 2 по агентскому договору N 05 от 07.04.2015 года составили 32 578 877 руб., что превышает выплаченный агенту аванс в сумме 15 149 725 руб. 58 коп..

Доказательств того, что ответчику было известно о расторжении договора N 05 от 07.04.2015 года в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, 05.05.2017 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по второму этапу, без претензий со стороны истца по объему оказанных услуг. Сделка ответчиком исполнена, ответчик в полном объеме оказал услуги предусмотренные договором, услуги приняты без замечаний и правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 г. по делу N А40-267415/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова