Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 03АП-3494/19

г. Красноярск

25 сентября 2019 г.

Дело N А69-2936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Новиковой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О..,

при участии:

от истца - ООО "Сельстрой" - Конвиз С.С., представителя по доверенности от 10.07.2019; Сафрина С.В. - директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (ИНН 1701048813, ОГРН 1111719000414)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" апреля 2019 года по делу N А69-2936/2018, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" ИНН 1701008867, ОГРН 1021700511975 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по дополнительным работам, произведенным по заданию заказчика по государственному контракту от 26.12.2014 г. N 97 на выполнение работ по строительству объекта "120-квартирный жилой дом в мкрн. Спутник г. Кызыла Республики Тыва" в сумме 13 100 600 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Кызыла, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, АО Кызылская ТЭЦ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "30" апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что увеличение цены государственного контракта в рамках дополнительно выполненных ООО "Сельстрой" строительных работ на сумму 13 100 600 рублей не произведено, поскольку в случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе; указание истца на проведение корректировки проектно-сметной документации не может являться основанием для выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее - министерство) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что направление 23.07.2018 дополнительного соглашения о внесении изменений в государственный контракт, в связи с увеличением строительных работ на сумму 13 100 600 рублей незаконно, поскольку работы по спорному контракту были выполнены и оплачены в установленные сроки в соответствии с пунктом 1.7 государственного контракта.

Каких-либо соглашений об увеличении цены контракта в связи с проведением дополнительных работ между сторонами не заключалось.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: запрос ООО "Сельстрой" от 19.07.2019, ответ проектного института ОАО "Тувагржданпроект" от 23.07.2019.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела указанные документы как предоставленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (заказчиком) и ООО "Сельстрой" (подрядчиком) заключен государственный контракт 26.12.2014 N 97, согласно пункту 1.1 которого ООО "Сельстрой" по заданию заказчика обязалось выполнить работы по строительству объекта "120-квартирный жилой дом в мкрн. Спутник г. Кызыла Республики Тыва".

Согласно п. 1.2 заказчик обязался принять и обеспечить оплату выполненных работ. Пунктом 5.4. контракта определено, что окончательный расчет подрядчику за выполненные работы осуществляется заказчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ - с даты заключения контракта в течение 20 календарных месяцев (1,5 месяца составляет подготовительный период). Согласно пункту 2.1 цена контракта на выполнение работ, указанных пункте 1.1 настоящего контракта, составила 335 125 460 рублей.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему контракту, либо до его расторжения.

28 июля 2015 года от государственного казенного учреждения "Госстройзаказ" поступило письмо с просьбой отложить выполнение работ на объекте в связи с корректировкой проектно-сметной документации. Корректировке подлежали часть фундаментов под лифтами, т.е. помещение лифтовой шахты должно было быть заменено на полезную площадь.

В связи с необходимостью проведения корректировки, 02 октября 2017 года между ГКУ "Госстройзаказ" и ОАО "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва" был заключен государственный контракт N 103-17 на корректировку проекта "120-квартирный жилой дом (5 строение) в Восточном квартале г.Кызыл Республики Тыва".

Согласно пункту 8 Задания на выполнение работ (оказание услуг) к государственному контракту N 103-17 от 02 октября 2017 года необходимо было исключить лифтовые шахты в каждой блок секции; выполнить перепланировку прилегающих к лифтовым шахтам помещений; пересчитать ТЭП с учетом изменяемых помещений.

Пунктом 10 Задания определено разработать три индивидуальных тепловых пункта для блоков дома с разными тепловыми нагрузками. Вследствие изменения проектного задания по строительству дома, стоимость строительства увеличилась.

По вопросу корректировки проекта "120-квартирный жилой дом (5 строение) в Восточном квартале г.Кызыл Республики Тыва" получено положительное заключение Государственного автономного учреждения "Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва" от 07 февраля 2018 года.

Как следует из протоколов допроса свидетелей от 14.02.2019, Руднева Б.В. - руководителя ОАО "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва" и Ооржак Э.Б. - бывшего директора ГКУ РТ "Госстройзаказ", инициатива по перепланировке проекта объекта исходила от заказчика, однако заявка на корректировку поступила только в 2017 году.

02.03.2017 заказчиком по накладной были выданы подрядчику откорректированные документы по проектно-сметной документации с соответствующими изменениями проекта строительства.

АО "Кызылская ТЭЦ" 23.10.2017 в связи с изменением проекта выдала подрядчику технические условия на подключение системы теплоснабжения к дому.

ООО "Сельстрой" обратилось в ГКУ РТ "Госстройзаказ" с письменным ходатайством по оплате 13 100 600 рублей с приложением подтверждающих выполненные работы справок формы КС-2 и КС-3.

23 июля 2018 года подрядчиком в адрес заказчика было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт N 97 от 26.12.2014 г. в связи с увеличением строительных работ на 13 100 600 рублей, которое не было заключено сторонами.

Как следует из справки от 25.03.2019 и актов выполненных работ формы КС-2 за май 2018 ООО "Сельстрой" выполнены следующие дополнительные работы по объекту: монтаж комплектов индивидуальных тепловых пунктов и теплообменников на сумму 5 621 912 рублей, устройство низковольтных сетей на сумму 1 314 305 рублей, электроснабжение блок-секции поворотной на сумму 35 046 рублей, строительно-монтажные работы на сумму 6 135 010 рублей, в общей сумме 13 106 363 рубля.

На основании того, что ООО "Сельстрой" выполнило дополнительные работы, согласованные с заказчиком, а ГКУ РТ "Госстройзаказ" не исполнило свои обязательства по оплате в сумме 13 100 600 рублей, 10 октября 2018 года подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия по оплате задолженности в размере 13 100 600 рублей.

В ответе на претензию от 15 октября 2018 года заказчик сообщил истцу, что не имеет возможности оплатить дополнительные работы по государственному контракту в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Апелляционный суд согласен, что по своей правовой природе указанный контракт относится к договорам строительного подряда, правовое регулирование отношений по которым осуществляется в соответствии с требованиями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Кодекса).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно пункту 1.1 контракта ООО "Сельстрой" по заданию заказчика обязалось выполнить работы по строительству объекта "120-квартирный жилой дом в мкрн. Спутник г. Кызыла Республики Тыва" в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием на выполнение работ, локальным сметным расчетом утвержденным заказчиком.

Согласно пунктам 4.1-4.2, работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, соответствовать нормативным документам, а также иным требованиям сертификации безопасности, если такие требования предъявляются действующим законодательством и контрактом. Работы должны быть выполнены в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как следует из материалов дела Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" направило подрядчику ООО "Сельстрой" письмо от 28 июля 2015 года с просьбой отложить выполнение работ на объекте в связи с корректировкой проектно-сметной документации.

Таким образом, в связи с корректировкой проектно-сметной документации по объекту в процессе строительства возникла необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Под дополнительными работами в соответствии с действующим законодательством понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтённые в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создаёт возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

По смыслу вышеприведённых норм следует, что в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Как установлено судом, сторонами было достигнуто соглашение о необходимости выполнения подрядчиком определенного объема работ, на которые отсутствует сметная документация. 02 октября 2017 года между ГКУ "Госстройзаказ" и ОАО "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва" был заключен государственный контракт N 103-17 на корректировку проекта "120-квартирный жилой дом (5 строение) в Восточном квартале г. Кызыл Республики Тыва".

По вопросу корректировки проекта "120-квартирный жилой дом (5 строение) в Восточном квартале г. Кызыл Республики Тыва" получено положительное заключение Государственного автономного учреждения "Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва" от 07 февраля 2018 года.

ОАО "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Республики Тыва" были подготовлены откорректированные документы по проектно-сметной документации с соответствующими изменениями проекта строительства и выданы подрядчику, что подтверждается накладной от 02.03.2017.

Согласно Акту приемки законченного строительства объекта от 29.09.2018, объект "120-квартирный жилой дом (5 строение) в Восточном квартале г. Кызыл Республики Тыва" принят комиссией без замечаний.

28 декабря 2017 года подрядчиком получено разрешение Мэрии г. Кызыла на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию N RU/17302000-102-1.

23 июля 2018 года подрядчиком в адрес заказчика было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт N 97 от 26.12.2014 в связи с увеличением строительных работ на 13 100 600 рублей, также подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо от 23.07.2018 с приложением соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения и стоимость дополнительных работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018 и акты о приемке выполненных работ за май 2018 на сумму 13 100 600 рублей.

Указанные документы получены ответчиком 23.07.2018, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме N 37 от 23.07.2018.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства направления подрядчиком акта выполненных работ в соответствии с порядком, предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из положений статей 702, 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Следует также отметить, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания указанных актов приемки работ не представлено. Фактический объем и стоимость выполненных дополнительных работ ответчиком не оспорены. Доказательств того, что поименованные в актах о приемке выполненных работ от работы на сумму 13 100 600 рублей не относились к государственным контрактам, или в их выполнении не было необходимости, ответчик не представил.

Установив то обстоятельство, что необходимость выполнения дополнительных работ была предварительно согласована подрядчиком с заказчиком и доказательств оплаты указанных работ на общую сумму заказчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда являются обоснованными. Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, условиями заключенного сторонами контракта предусмотрена возможность увеличения его цены не более чем на 10 процентов.

Общество предъявило к взысканию стоимость дополнительных работ, возникших вследствие изменения сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и выполненных в силу производственной необходимости, для достижения целей заключения контракта, а именно сдачи объекта в эксплуатацию, необходимость их выполнения согласована с заказчиком, стоимость дополнительных работ не превышает 10 процентов от цены контракта, в связи с чем требование истца в сумме 13 100 600 рублей правомерно.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб о твердой цене контракта, исполнении ответчиком обязательств в полном объеме и об отсутствии оснований для оплаты дополнительно выполненных работ, отклоняются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ".

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" апреля 2019 года по делу N А69-2936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина Д.А. Новикова